Rasende naboer har anmeldt støjende anlæg

Øjebæ, støjplage og larmende monster.

Grimt barn har mange navne, og naboernes utilfredshed med et »skæmmende« og »støjende« ventilationsanlæg, som restaurant Langhoff & Juul har etableret midt i en baggård i Guldsmedgade uden tilladelse, er så voldsom, at en ejerforening nu har klaget til kommunen.

I klagen, som JP Aarhus har fået aktindsigt i, fremgår det, at ejerforeningen Borggade 3 vil have anlægget fjernet.

Restaurant Langhoff & Juul har adresse i Guldsmedgade 28-30 og deler således baggård med de utilfredse naboer i Borggade. Naboerne hæfter sig bl.a. ved, at anlægget er etableret uden myndighedsgodkendelse, og at der ikke er anmeldt påbegyndelse af arbejdet over for bygningsinspektoratet.

Naboerne skriver i klagen, at ventilationsanlægget er stort og skæmmende, og at det har en højde på mellem 120 og 150 cm.

»Anlægget afgiver en konstant støj, og grundet dets placering op til skel kan dette høres i lejlighedernes rum ud til baggården. Flere af rummene er indrettet som soveværelser i de enkelte lejligheder i ejendommen, og støjen har derfor en direkte indvirkning på både daglige og natlige ophold i værelserne,« lyder det i klagen, som ejerforeningen har afleveret til kommunen.

JP Aarhus beskrev i august, hvordan flere andre naboer er utilfredse med Langhoff & Juuls opførsel.

Ejerne har i flere år drevet restauration på adressen, selvom den ikke har haft tilladelse til det af kommunen.

Morgenmøder og musik

Og nærmest i døgndrift oplever overboerne, Morten Laursen og Anna Seeberg, støj fra underboen, som arrangerer tidlige morgenmøder for firmaer, spiller musik for gæsterne til sen aften og har rengøring om natten.

Ventilationsanlægget, som parret har udsigt til fra køkkenvinduet, mener de, ligner Pompidoucentret i Paris, og utilfredsheden med de store sølvrør breder sig også blandt de øvrige naboer. Flere påpeger, at restauranten har opført anlægget uden de nødvendige godkendelser, og uden at borgerne har haft mulighed for at komme med indsigelser.

»Hvad er det for et kæmpestort, utroligt grimt og konstant brummende udluftningsanlæg, der åbenbart søges lovliggjort med tilbagevirkende kraft. Det er ikke fair, hvis kommunen blåstempler en så voldsom forringelse af vores æstetiske miljø,« lyder det i et høringssvar fra ejerforeningen Borggade 5, som blev sendt til kommunen den 3. september 2014.

Ifølge Jan K. Olesen, teamleder i byggesagsafdelingen, overvejer Aarhus Kommune da også, om ventilationsanlægget skal kræves flyttet.

»Vi skal have undersøgt, om det er placeret, som det skal i forhold til naboer, brandbestemmelser og udseende. Der er ikke rigtig nogen hjemmel til at vurdere på udseende, desværre,« siger Jan K. Olesen.

Sagen om ventilationsanlægget har for nylig været en del af en høring, som kommunen har sendt ud, fordi Langhoff & Juul ønskede at etablere en cocktailbar i nabolaget.

Men de planer har restauranten nu droppet, ligesom kommunen har bedt ejerne om at stoppe den ikke godkendte udeservering i baggården, fordi den er i strid med lokalplanen.

Lang sagsbehandlingstid

»Det er ikke nogen hemmelighed, at den lange sagsbehandlingstid i forbindelse med etableringen af cocktailbaren har drænet vores gåpåmod. Det har også haft en indflydelse på vores økonomi, hvilket har gjort, at vi er parate til at trække følehornene til os. Så cocktailbaren bliver ikke til noget. Der er mange faktorer, der spiller ind. Men hvis jeg var nabo, tror jeg heller ikke, at jeg ville synes om, at der var folk i gården til kl. 02, som der ville være en risiko for,« lyder det fra Carsten Møller Lundberg, partner i Langhoff & Juul.

Langhoff & Juul henviser til, at hele byggesagen har været kompliceret af en lang sagsbehandlingstid fra udlejers og kommunens side.

Jan K. Olesen afviser kritikken af, at kommunen skulle have en del af skylden for den lange sagsbehandlingstid.

Han konstaterer, at ansøgerne nu har deres fjerde rådgiver på sagen, og at det har taget lang tid for dem at indsende det nødvendige materiale: »Det er svært at påbegynde en behandling, når man ikke får retvisende materiale. Vi har selvfølgelig skrevet en mangelliste til dem om, hvad vi skal bruge, for at vi kan behandle sagen, og det har taget noget tid at få det ind. Det er derfor, sagsbehandlingstiden er så lang,« siger han og erkender, at kommunens sagsbehandlingstid i øjeblikket ligger noget ud over det sædvanlige.

»Men det tager ikke et år, som vi snakker om her. De har jo været et helt år om at komme med det endelige materiale, og det kan vi ikke rigtigt stå på mål for,« understreger Jan K. Olesen.

Udlejer Søren Pristed, Kene Erhvervsservice ApS, ønsker ikke at kommentere den verserende sag.