Fejl i kronik om Dong Energy
Dette er et debatindlæg: Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne, og du kan også sende os din mening her.
Ole T. Krogsgaard har fået sin sjette kronik om kapitaludvidelsen i Dong Energy publiceret i Jyllands-Posten 10/4. Her roder han igen rundt i regnskabstallene og anklager selskabet for snyd, når vi nedskriver værdien af vores olieaktiviteter.
Dong Energy har tidligere besvaret Ole T. Krogsgaards fejlagtige påstande, men han vælger åbenbart at ignorere fakta. Eksempelvis har vi beskrevet, at prisfastsættelsen af Dong Energy på tidspunktet for kapitaludvidelsen skete på markedsvilkår og afspejlede selskabets store gæld samt de risici, der hører med til at investere i og drive komplekse produktionsanlæg. Værdiansættelsen af Dong Energy svarede til andre europæiske energiselskaber.
Jeg vil ikke gennemgå de over 35 fejl, jeg har talt i kronikken. Men jeg kan ikke lade være med at kommentere to områder, hvor Ole T. Krogsgaard kommer med alvorlige påstande og anklager.
Først og fremmest beskylder han Dong Energy for regnskabsfusk i forbindelse med nedskrivningen af værdien af selskabets olie- og gasaktiviteter. Selskabet nedskrev olie-og gasaktiverne i 2013 og 2014 af primært tre årsager:
Nogle olie- og gasfelter har ikke levet op til forventningerne til, hvor store mængder olie og gas felterne rummer.
To igangværende udbygninger er blevet forsinket og dyrere end oprindeligt antaget.
Priserne på olie og gas faldt markant i løbet af 2014.
Alle tre forhold forringer værdien af vores olie- og gasforretning. Derfor kræver regnskabsloven, at værdierne nedskrives. Alle andre olie- og gasvirksomheder har af samme årsag også nedskrevet deres værdier. Alt andet havde være ulovligt. Derfor er det useriøst og uanstændigt, når Ole T. Krogsgaard kalder nedskrivningen regnskabsfusk.
Det andet store område, hvor Ole T. Krogsgaard vender fakta på hovedet, er, når han lægger selskabets likviditetsposition til grund for en vurdering af selskabets kreditværdighed. Det er ikke Dong Energys likviditet, men forholdet mellem pengestrømme fra driften og nettogæld, der afgør selskabets kreditværdighed. Dette nøgletal faldt dramatisk i 2012, og var årsagen til, at ratingbureauernes vurdering af Dong Energys kreditværdighed og rating faldt. Det krævede øjeblikkelig handling.
I 2013 og 2014 fik vi rettet op på forholdet mellem pengestrømme og gæld gennem omfattende frasalg, omkostningsreduktioner og en kapitaludvidelse. Vi kunne ikke have nedbragt vores gæld ved at låne flere penge. Det ved enhver fra den daglige husholdning.
Der er mange flere fejl og misforståelser i kronikken, som pladsen ikke tillader os at adressere.