Modstand mod Trump er udtryk for hykleri og manglende selvindsigt

Dette er et debatindlæg: Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne, og du kan også sende os din mening her.

Siden Donald Trump lancerede sit kandidatur til præsidentposten i juni 2015, har han været genstand for latterliggørelse og hån i USA, Europa og i Danmark. Såkaldte kunstnere og andre gode folk står i kø for at udtrykke modstand mod hans politiske projekt. I Danmark skal man lede længe for at finde et medlem af Folketinget, der støtter Trump åbent.

Mens få har fundet mod til at udtrykke støtte til og forståelse for Trump, var det alene DF’s EU-ordfører, Kenneth Kristensen Berth, der offentligt støttede ham fra begyndelsen.

Donald Trumps forslag om at bygge en mur langs den mexicanske grænse har været genstand for latterliggørelse og har ført til, at Trump er blevet anklaget for racisme – også i Danmark. Mens EU’s aftale med Tyrkiet er udtryk for nødvendighed, er Trumps ønske om at opføre en mur ved grænsen mellem USA og Mexico udtryk for populisme, racisme, xenofobi og manglende moral. Hensigten med Trumps mur er vel at forhindre brune mennesker i at komme ind i USA. Hensigten med EU’s aftale med Tyrkiet, der de facto sætter menneskers ret til at få prøvet deres asylsag i EU ud af kraft, er vel at bremse eller reducere antallet af brune og sorte mennesker, der kommer ind i EU. Hvori ligger den væsentlige forskel mellem Trumps mur og EU’s aftale med Tyrkiet?

Lad os en kort stund forestille os, at Trump kæder nationalitet sammen med etnicitet/race. Lad os forestille os, at Trump proklamerer, at kun, hvis du har oprindelse i Vesten, er du at betragte som ”rigtig” amerikaner. Med andre ord, kun, hvis du er hvid, er du at betragte som rigtig amerikaner. Ville både amerikanske, europæiske og danske politikere og medier så ikke stå i kø for at anklage Trump for racisme, xenofobi, manglende moral og lignende?

I 2017 udtrykte et flertal i Folketinget støtte til en erklæring, der skelner mellem danskere og efterkommere af ikkevestlige indvandrere. Ved at skelne mellem danskere og efterkommere af ikkevestlige indvandrer ekskluderes danskere med en ikkevestlig baggrund fra det nationale fællesskab. Kun, hvis dine forfædre er fra vestlige lande, er du at betragte som dansker? Nærmere kommer man ikke sammenkobling mellem etnicitet/race og nationalitet.

Det er min påstand, at skelnen mellem vestlig og ikkevestlig ikke er spor anderledes end hvid og ikkehvid. Man kan f.eks. ikke være sort og samtidig have forfædre fra den vestlige verden. Danmark er ikke en etnisk, men en civil nation baseret på territorial og politisk identifikation frem for slægtskab, race og lignende. Hvor er den brede folkelige fordømmelse og afstandtagen? Hvorfor anses sammenkoblingen mellem etnicitet/race og nationalitet i Danmark ikke som værende udtryk for racisme?

Igen, lad os forestille os, at det forslag var stillet af Trump-administrationen. Når en bred folkelig modstand og fordømmelse af åbenlys racisme i Danmark er fraværende, skyldes det særligt, at racisme er institutionaliseret og dermed internaliseret. Danske medier og politikere bør være de sidste til at kritisere Trump og anklage ham for racisme, xenofobi og lignende.