Nok en DR-myte
Dette er en leder: Jyllands-Posten er en liberal avis, hvilket kommer til udtryk på lederplads — mens journalistikken lever sit eget, frie og uafhængige liv. Vi skelner skarpt mellem journalistik og meningsstof. Læs mere om Jyllands-Postens lederskribenter her.
Danmarks Radios generaldirektør, Maria Rørbye Rønn, og samme institutions nyhedsdirektør, Ulrik Haagerup, var ikke sene til at hovere, da Roskilde Universitet i sidste uge offentliggjorde en undersøgelse af citatpraksis og kreditering af mediekilder på danske netsteder.
Undersøgelsen, som var bestilt af Kulturministeriet, konkluderede kort fortalt, at avisernes og radio/tv-stationernes netmedier stort set citerer hinanden lige flittigt. Baggrunden for Kulturministeriets ønske om en undersøgelse var en konstatering af, at public service-medierne med deres citatskik undergraver de private nyhedsmediers økonomi. Men medierne har ikke noget at lade hinanden høre, hoverede generaldirektøren, og nyhedsdirektøren fandt sig intellektuelt rustet til at meddele, at det drejer sig om en myte, at DR bygger sin virksomhed på at ”planke” andre mediers historier.
Stor var forundringen i de kredse, som følger med i nyhedsstrømmen, for at Danmarks Radio som sådan ikke skulle leve højt på at snylte på de private medier, i første række dagbladene, kom som en overraskelse. Det er jo almenviden.
Enhver, som følger med i morgenradioaviserne, kan da også konstatere, at Radioavisen ville være ilde stedt, hvis ikke man kunne betragte og faktisk anvende samtlige avisernes journalister som Danmarks Radios researchere. Nyhedsbilledet er typisk, at man snupper to, tre eller måske fire af avisernes nyheder, og så snart man har fået ringet til en af kilderne, tager man ejerskab til historien. Det er selvfølgelig ikke forbudt, men klædeligt er det absolut heller ikke, og undergravende for avisernes økonomi er det.
Mens Ulrik Haagerup over for fagbladet Journalisten brystede sig af, at »Danske Medier og danske dagblade har forsøgt at bilde befolkningen og politikerne ind, at DR bygger sin virksomhed på at planke andres historier. Det er ikke nogen overraskelse for os, at rapporten gennemhuller den myte. Det er rart at få facts på bordet.«
Det var bare ikke facts, som Haagerup havde på bordet. Det var en ny myte og en grov overfortolkning af Roskilde-forskernes rapport. Den siger nemlig alene noget om, hvordan nyhederne citeres på kryds og tværs mellem de forskellige netmedier. Den siger overhovedet ikke noget om, hvor nyhederne oprindeligt kommer fra. Det gør derimod to rapporter fra professor Anker Brink Lund og hans medarbejdere, som med 10 års mellemrum konkluderede, at først 80 og nu 70 pct. af de nyheder, der cirkulerer i nyhedsbilledet, oprindeligt kommer fra dagbladene.
Mens generaldirektør og nyhedsdirektør fremturede med deres frimodige udlægning af tallene, stod hovedpersonen bag Roskilde-undersøgelsen, Mark Blach-Ørsten, frem og gav kritikerne ret i, at undersøgelsen overhovedet ikke siger noget om, hvor nyhederne kommer fra, og at den ikke kan sammenlignes med professor Anker Brink Lunds analyse af nyhedernes fødekæde.
En sådan undersøgelse ville nemlig være meget mere bekostelig end den, som Kulturministeriet havde bestilt, meddelte medieforskeren og præciserede: »Jeg var selv med til at lave fødekæde-analysen i 2008, og det kræver meget mere tid og flere ressourcer, end vi fik stillet til rådighed.«
Så meget for Danmarks Radios selvhøjtidelige bragesnak. Kendsgerningen er, at det statslige Danmarks Radio, som ikke behøver at bekymre sig om at få penge i kassen, groft lukrerer på de private og frie medier, som er afhængige af at kunne tage betaling for deres produktioner.