Alle kan blive klogere

Dette er et debatindlæg: Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne, og du kan også sende os din mening her.

I Jyllands-Posten 19/1 anmelder Tage Clausen min nye bog ”Kugleregn møder kuglepen”. Første halvdel anerkender, at bogen rummer en fin gennemgang af nogle af de grundlæggende idéer om ytringsfriheden. Som Clausen skriver »Så vidt kan alle vist være enige...«. Herefter fortsætter Clausen: »... men så går det galt«, hvorefter den anden halvdel af anmeldelsen er en lang indvending imod mine kompetencer i at forstå Jyllands-Postens rolle i forbindelse med Muhammed-krisen.

Havde bogen nu handlet om Jyllands-Postens rolle i forbindelse med Muhammed-krisen, så kunne en sådan kritik naturligvis have været på sin plads. Men det gør den ikke. Det er rigtigt, at jeg skriver, at der skete et ”syndefald” omkring de berømte tegninger, men i forlængelse heraf skriver jeg netop, at »her er det vigtigt at sige, at jeg ikke mener, at Jyllands-Posten alene bærer ansvaret«.

Netop i erkendelse af, at det er utrolig komplekst på 10 års afstand at vurdere hændelsesforløbet omkring tegningerne. Bogen handler faktisk slet ikke om at pege fingre ad nogen. Bogen fremhæver tværtimod et positivt bud på, hvordan vi kunne få en bedre offentlighed. Mit sigte med bogen er at vise, hvordan Charlie Hebdo med deres umiddelbare reaktion på angrebet viste en sådan vej.

En vej, hvor vi kan få en kritisk offentlighed, hvor alle parter kan blive klogere. En vej, der står i intim kontakt med en demokratisk begrundet ytringsfrihed. Bogen er med andre ord en invitation til at reflektere konstruktivt over ytringsfrihedens muligheder gennem Charlie Hebdo – ikke gennem Jyllands-Posten.