Eva Kjer ærgrer sig over, at hun glemte en stjerne i miljø-beregninger

Miljø- og fødevareminister Eva Kjer Hansen afviser at have villedt Folketinget, men indrømmer, at hun kunne have forklaret regeringens miljøberegninger tydeligere.

Artiklens øverste billede
Miljø- og fødevareminister Eva Kjer Hansen under samrådet i Miljø- og Fødevareudvalget. I rød blok anklager flere partier hende for at have vildledt Folketinget.

*Husk at udgangspunktet er 2012.

Dén note ville miljø- og fødevareminister Eva Kjer Hansen – set i bakspejlet – gerne have haft med i beregningerne for sin meget omstridte landbrugspakke, så det fremgik helt klart, hvordan prognoserne for, hvor meget kvælstof, der bliver udledt år for år, var foretaget.

Det erkendte hun tirsdag under et samråd i Folketingets Miljø- og Fødevareudvalg.

Tabellen stammer fra Miljø- og Fødevareministeriets beregninger for landbrugspakken. Det fremgår ikke af tabellen, at tallene for 2016 og frem er udregnet på baggrund af miljøeffekter fra 2012-2015.

Ministeren fremhævede, at den samlede landbrugspakke giver et »grønt plus« for miljøet i år 2020 og 2021. Til gengæld har pakken negativ betydning for miljøet i 2016-2019.

»Jeg kan godt ærgre mig over, at jeg ikke lavede den lille stjerne, sådan så tabellen blev selvforklarende,« fortsatte hun, men hævdede, at baggrunden for alle beregninger for var lagt åbent frem med både forbehold og usikkerheder.

Den seneste uge er Eva Kjer Hansen kommet i voldsomt stormvejr og er blevet anklaget for at have pyntet på tallene i landbrugspakken. Stridens kerne handler om, hvordan pakkens effekter er beregnet. Miljø- og Fødevareministeriet har medtaget nogle positive miljøeffekter for årene 2012-2015 i beregningerne for årene 2016-2021, selvom førstnævnte ikke har noget med pakken at gøre. Dermed fremstår pakken grønnere, end den egentlig er, mener kritikerne. Og ved at indregne effekterne fra de tre forudgående år, er der plus i miljøregnskabet for de første år af pakkens levetid.

Det er bare ikke rigtigt. Pakken fører nemlig til mere kvælstof i naturen i 2016, 2017, 2018 og 2019.

Ifølge De Konservatives landbrugsordfører Rasmus Jarlov er det »helt entydigt«, at Miljø- og Fødevareministeriet har bearbejdet det oprindelige talmateriale Aarhus Universitet på en sådan måde, at det ikke giver det rigtige billede af de miljømæssige konsekvenser år for år.

»Den erkendelse har jeg brug for at høre fra ministeren,« sagde Jarlov, som reelt afgør, om Eva Kjer Hansen kan fortsætte som minister.

Tre gange bad han hende om at erkende, at regeringen havde fremstillet miljøpåvirkningen på en misvisende måde.

»Det bør ikke være sådan, at der skal masser af forsider på landets aviser, fire udsendelser i Deadline, eksperthøringer her i Folketinget og syv eksperter, der siger det samme, før ministeren siger, at der måske kunne være tilføjet en lillebitte stjerne for neden i et kvælstofregnskab,« sagde han.

»Den erkendelse på kommer hurtigere.«

Eva Kjer Hansen fasthold imidlertid hårdnakket, at regeringen har spillet med helt åbne kort hele vejen igennem:

»Folketinget er ikke blevet villedt. Jeg har lagt alle tal og forudsætninger åbent frem. Jeg har også gennemgået dem med de partier, der var interesserede,« sagde hun blandt andet.

Hun afviste samtidig alle beskyldninger om fifleri med beregningerne af miljøpåvirkningen og nægtede, at der skulle være kommet nye oplysninger frem undervejs i pressens granskning af sagen.

En række eksperter har imidlertid anfægtet de tal, der ligger til grund for landbrugspakken. Regnemetoderne er »misvisende« og »kreativ bogføring«, og pakken vil føre til mere kvælstofudledning i have og fjorde de første år, lyder de kritiske røster.

Pakken kan desuden være i strid med EU-reglerne, som fastslår, at lande som udgangspunkt ikke må forringe vandmiljøet.

Forud for samrådet meddelte De Radikales miljø- og landbrugsordfører, Ida Auken, at hun ikke længere har tillid til Eva Kjer Hansen som minister.

»Det er respekten for Folketinget, vi taler om i dag. At en minister ikke kan sjakre med de svar, hun giver til Folketinget – og glemme stjerner, lægge tal sammen og skifte argumentation hele tiden. Det er meget alvorligt,« sagde Ida Auken, som selv er tidligere miljøminister.

Også SF, Enhedslisten og Socialdemokraterne gav udtryk for stor mistro til ministerens optræden under sagen og stillede det ene kritiske spørgsmål efter det andet.

Aftalen om landbrugspakken blev indgået før jul af Venstre, Dansk Folkeparti, Liberal Alliance og De Konservative. Selve lovforslaget skal endeligt vedtages i Folketinget på torsdag. Konkret indeholder pakken 30 initiativer, der skal hjælpe fødevare- og landbrugserhvervet. Aftalen betyder blandt andet, at randzonerne, som beskytter vandløb og søer, afskaffes, og at landmænd får lov til at gødske mere.

Landbrugspakken indeholder dog også flere positive initiativer for miljøet. Eksempelvis en såkaldt målrettet regulering for, hvor meget hver enkelt landmand må gøde.

Flere juraeksperter og miljøforskere har den seneste uge advaret om, at pakkens miljøpositive virkemidler først for alvor vil slå igennem om nogle år, og at pakken derfor vil skade miljøet de første år.

Eva Kjer Hansen har hele tiden fastholdt, at pakken samlet set er god for miljøet. I dag præciserede hun dog, at det »grønne plus« kun gælder i 2020 og 2021.

Mere som dette

Andre læser

Mest læste

Mest læste Finans

Del artiklen

Giv adgang til en ven

Hver måned kan du give adgang til 5 låste artikler.
Du har givet 0 ud af 0 låste artikler.

Giv artiklen via:

Modtageren kan frit læse artiklen uden at logge ind.

Du kan ikke give flere artikler

Næste kalendermåned kan du give adgang til 5 nye artikler.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke gives videre grundet en teknisk fejl.

Ingen internetforbindelse

Artiklen kunne ikke gives videre grundet manglende internetforbindelse.

Denne funktion kræver Digital+

Med et Digital+ abonnement kan du give adgang til 5 låste artikler om måneden.

ALLEREDE ABONNENT?  LOG IND

Denne funktion kræver Digital+

Med et Digital+ abonnement kan du lave din egen læseliste og læse artiklerne, når det passer dig.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke tilføjes til læstelisten, grundet en teknisk fejl.

Forsøg igen senere.