Derfor er det gået bedre med smitten, end eksperterne forudsagde
Komplicerede beregninger ligger bag prognoserne, lød SSI's forklaring på pressemøde.
Nogen kalder det skræmmekampagne. Andre nøjes med at kalde det fejlagtige forudsigelser.
En kendsgerning er det under alle omstændigheder, at diverse eksperter gang på gang har leveret forudsigelser om coronasmittens udbredelse og konsekvenser i Danmark, som har vist sig at ligge et godt stykke fra virkeligheden.
På dagens pressemøde ville en journalist vide, hvad der egentlig blev af de 870 indlagte, som eksperter fra Statens Serum Institut forudsagde ville være niveauet, når vi kom hen omkring påske - og om den langt mere positive udvikling i Danmark ikke kunne begrunde en hurtigere genåbning, end politikerne nu har planlagt.
Sundhedsminister Magnus Heunicke svarede, at den politiske genåbningsaftale er udtryk for en hårfin balance mellem håb og frygt for, hvordan smitten vil udvikle sig.
»Se bare på landene rundt om os i Europa. Flere steder er smitten eksploderet igen i et omfang, som kræver nye nedlukninger.«
Direktør i Statens Serum Institut, Henrik Ullum, fulgte op:
»Jeg er helt enig med sundhedsministeren. Denne pandemi har potentialet til stadig at blive ganske alvorlig. Husk på, at coronaen har vist sig at medføre en stor sygelighed, og for mange smittede har den også givet langtidsvirkninger.«
Og som direkte svar på de forkerte forudsigelser om indlæggelsestal, sagde Henrik Ullum:
»Man skal huske på, at det er meget komplekse beregninger, der ligger bag. Vi har allieret os med landets dygtigste matematiske eksperter, som i deres forskellige scenarier skal tage højde for mange forskellige faktorer. Det gælder f.eks. vores adfærd, den generelle smitsomhed, den specielle britiske mutation, som har vist sig særlig smitsom - og de skal indregne sæsoneffekten blandt meget andet. Derefter konkluderer vi, hvilket af scenarierne vi finder mest sandsynligt.
Det er da rigtigt, at udviklingen er gået bedre end vi forudså for nogle måneder siden. Det skal vi kun være glade for. På den måde lærer vi hele tiden noget om, hvilke faktorer der spiller størst rolle og hvilke afledte effekter, de har. Vi må nu konstatere, at sæsoneffekten har haft større betydning end vi regnede med i begyndelsen af året. Men efterhånden som vi lærer af udviklingen, så putter vi erfaringerne ind i beregningerne, således at vi hele tiden genberegner, hvordan smitten og indlæggelsestallene vil udvikle sig.«