”Historien er så god, at den aldrig rigtig får lov at dø ude ved kakkelbordene”
Højesteret skal tage stilling til injuriesagen mellem Jørgen Dragsdahl og koldkrigsforskeren Bent Jensen.
Højesteret indledte mandag en af de mest forbitrede injuriesager i nyere tid, da René Offersen som advokat for journalist Jørgen Dragsdahl krævede koldkrigsforskeren Bent Jensen dømt for ærekrænkende udtalelser ved at have kaldt Dragsdahl for KGB-agent under Den Kolde Krig.
”Historien om, at Jørgen Dragsdahl er KGB-agent, er så god, at den aldrig rigtig får lov at dø ude ved kakkelbordene i landet, selv om vi i dag ved, at der ingen beviser er for påstanden. Det er altid svært at aflive en ikke-historie, men den er ikke bare lagt død, men stendød,” sagde René Offersen i sin procedure foran de syv dommere, som skal afgøre sagen. Alle tilhørerpladser i Højesteret var besat af godt 60 mænd og kvinder, mange af dem med stærke sympatier for hver af sagens kombattanter.
Offersen henviste til, at Politiets Efterretningstjeneste mistænkte Jørgen Dragsdahl for at være KGB-agent i begyndelsen af 1980-erne, men der blev aldrig rejst sigtelse.
”Det er svært at overvurdere betydningen af det,” lød det fra Offersen.
Han henviste også til, at andre forskere på baggrund af det samme materiale, som Bent Jensen havde til rådighed for sin artikel i Jyllands-Posten om Jørgen Dragsdahl i 2007, ikke nåede frem til, at Dragsdahl var KGB-agent. Tværtimod fastslog bl.a. PET-kommissionen i 2009, at Bent Jensen ikke havde haft grundlag for at kalde Dragsdahl for agent.
Offersen fremhævede desuden, at både byretten i Svendborg og Østre Landsret var enige om, at Bent Jensen under disse retssager ikke havde ført sandhedsbevis for, at Jørgen Dragsdahl var KGB-agent. Mens byretten dømte Bent Jensen for ærekrænkelse, frifandt Østre Landsret ham med henvisning til, at han havde haft tilstrækkeligt faktuelt grundlag i PET-dokumenter til at skrive, som han gjorde i Jyllands-Posten. Her kaldte han den 14. januar 2007 Dragsdahl for KGB-agent.
”Her har vi altså seks dommeres ord for, at Bent Jensens udsagn er løgn og latin,” sagde Offersen.
Han brugte en stor del af tiden på en minutiøs sproglig og retorisk analyse af Bent Jensens artikler, hvori han omtalte Dragssdahl som agent, og ifølge Offersen var ingen almindelige læser, når de havde læst artiklerne, i tvivl om, at Dragsdahl var KGB-agent. Artiklerne var skrevet så snedigt og manipulatorisk, at læserne blev efterladt med indtrykket, at Dragsdahl var KGB-agent og ikke – som Bent Jensen påstår i dag – blot indflydelsesagent.
René Offersen forsøgte samtidig at overbevise dommerne om, at Bent Jensen intet belæg overhovedet har for, at Jørgen Dragsdahl spredte desinformation til fordel for Sovjetunionen og KGB. Bent Jensen miskrediterer og mistænkeliggør Dragsdahl på et grundløst grundlag, mente advokaten.