V: Læk af homo-oplysning er i orden
Det er i orden, at Troels Lund Poulsen delte oplysning om Kinnocks seksualitet med tre medarbejdere, siger V-talsmand Claus Hjort Frederiksen. Troels Lund kan få fremtrædende ministerpost.
Venstres ledelse blåstempler, at Troels Lund Poulsen som skatteminister videregav strengt fortrolige og personfølsomme oplysninger om Helle Thorning-Schmidts mands seksualitet. Det var i orden, at Troels Lund delte oplysningerne med både sin spindoktor og sine to ministersekretærer, siger Claus Hjort Frederiksen (V), der udtaler sig om sagen på vegne af partiet Venstre.
Beretningen fra Skattesagskommissionen slår fast, at Troels Lund gav oplysningen videre til ministersekretærerne den 17. september 2010.
Skatteministeren havde fået oplysningen af sin departementschef, der havde den fra Skat Københavns direktør Erling Andersen. Erling Andersen havde fået den af Frode Holm, der var skatterådgiver for ægteparret Helle Thorning-Schmidt og Stephen Kinnock. Frode Holm har siden forklaret, at han kom med oplysningen, for at få Skat til at forstå, hvorfor Helle Thorning-Schmidt ikke ønskede at deltage i et møde hos Skat om parrets livsførelse. Holm har samtidig understreget, at han ikke havde kendskab til Kinnocks seksualitet. Og Thorning har meget klart afvist, at Kinnock er homoseksuel.
Claus Hjort Frederiksen, er det politisk set ok for Venstre, at en minister bryder tavshedspligten?
”Det kan man diskutere. Jeg vil bare sige, at Troels Lund Poulsen her er blevet frikendt.”
Kan han blive minister igen?
”Helt klart. Han kan endda blive en fremtrædende minister.”
Hvordan kan man det, når man ikke kan holde sin mund med fortrolige oplysninger?
”Nu skal du lige se på, hvad det er, der er blevet pisket op i de her tre år. De to hovedanklager, der er rettet mod Troels Lund Poulsen og som begrundede nedsættelsen af kommissionen, magtfordrejning og lækage, der siger kommissionen, at man ikke kan tilskrive det nogen af de implicerede.”
Ja, men kommissionen når også frem til, at ministeren delte oplysninger om en privat borgers seksualitet med sine ministersekretærer...”
”Ja. Men det skal jeg ikke kunne kommentere nærmere.”
Det må Venstre da have en holdning til?
”Personligt synes jeg, at når man sidder i et ministersekretariat, så interesserer man sig for og diskuterer de sager, der er. Det betragter jeg i og for sig ikke som et læk på fortroligheden. Det er en kreds, der sidder med de inderste fortrolige oplysninger i et ministerium.”
Så det er i orden?
”For mit vedkommende ja.”
Det fremgår også, at kommissionen ikke tror på Troels Lund Poulsens vidneforklaring om, hvor lidt han blev orienteret om sagen.
”Jeg kan ikke sige andet, end at jeg tror på TLP.”
Det var også på Troels Lund Poulsens ministervagt, at Loft begik de fejl, han kritiseres for. Har ministeren et ansvar for, hvad departementschefen foretager sig?
”Jamen altså, ministeren har jo det politiske ansvar. Det er sådan set det vi sidder og diskuterer her.”
Hvis det får konsekvenser for Loft, skal det så ikke også have konsekvenser for ministeren?
”Nej, det siger kommissionen jo helt klart: At der ikke er noget problem”.
Men Folketinget skal jo stadig træffe en beslutning om det politiske ansvar…
”Det bliver så en sag for Folketinget. Vi betragter denne her rapport som en klar frifindelse for de alvorlige anklager, der er rettet mod Troels Lund Poulsen og Peter Arnfeldt.”
Så at fejlene skete på Troels Lunds ministervagt, det skal ikke have nogen konsekvenser?
”Nej.”
Du kan ikke se noget som helst form for politisk ansvar for, hvad der skete i ministeriet?
”Nej”
Da Troels Lund Poulsen vidnede for kommissionen, begrundede han sin læk af homo-oplysningerne med, at han ”syntes, at det var væsentligt, at Peter Arnfeldt som særlig rådgiver vidste det.” Det kunne nemlig set fra ministerens side være med til at forklare den store debat, der havde været mellem uoverensstemmelserne i oplysningerne om, hvor meget Stephen Kinnock opholdt sig hos familien i Danmark.
I forhold til ministersekretærerne, så forklarede Troels Lund, at han fortalte dem det, fordi de blev kontaktet af journalister. Troels Lund mente, at det var vigtigt at ”indskærpe, at der ikke skulle udtales noget som helst overhovedet.”
Kommissionen tilføjer: ”Han (Troels Lund Poulsen) er sådan set enig i, at det under disse omstændigheder ville have været bedst, hvis ministersekretærerne ikke vidste noget om rygtet, men han havde et meget tæt forhold til dem, og de var også underlagt tavshedspligt.”
Kommissionen skriver, at videregivelsen af oplysningerne kan være en overtrædelse af straffelovens §152, stk. 1 med en strafferamme på 6 måneder. Men da sagen blev forældet i 2012 er der ikke taget stilling til, om straffeloven er overtrådt.