Tid til et opgør med køb og behold strategien?

Dette er en kommentar: Jyllands-Posten har et fast korps af personer, der kommenterer vores samfund. Kommentaren er udtryk for skribentens egen holdning.

De sidste mange år har ”køb og behold” strategien hersket i investeringsrådgivning. En væsentlig årsag til det er formentlig Jeremy J. Siegels ”Stocks for the Long Run”.

Jeremy har samlet data på finansielle aktiver over mere end 200 år og viser i sin bog afkast på disse over tid. Dette viser klart at aktier har klaret sig godt og givet 6,9% om året efter inflation (ifølge 3. Udgave, som går til 2001. Du kan købe adgang til ajourførte data her).

Som alternativ til day-trading er køb og behold rigtig god. Men har man en langsigtet strategi, bør man også overveje fordelingen mellem aktiver over et konjunkturforløb.

De fleste økonomer er enige om at økonomien bevæger sig i nogle cykler. Det kunne se sådan ud:

(Foto: Jens Balle)

Længden af en cyklus diskuteres fortsat og man kan nok ikke sætte noget entydigt åremål op. I Biblen omtales syv gode år og syv dårlige år, så man må antage at økonomierne altid har bevæget sig frem og tilbage. Det gode er, at økonomien over tid er steget – dvs vi er alle blevet rigere - hvilket også er en af ideerne bag Siegels teori om at investere over lang tid.

Jeg tror køb og behold strategien har vundet stort indpas af især tre grunde:

Det er svært at forudsige, især hvis man er biased. Jeg synes tit man oplever at økonomer er fanget i en stor forkærlighed for vækst. Så finder man på undskyldninger for at økonomien lige præcis denne gang skal fortsætte med at stige (selvom historien igen og igen har vist det modsatte). Så er det nemmere ikke at tage stilling og bare holde sig til køb og behold.

Fear Of Missing Out hørte jeg Jesper "Kasi" Nielsen omtale i et spændende program på Radio 24Syv. Han talte om smykker og ikke de finansielle markeder. Men det gælder også her. For mange vil være bange for at sælge aktier - for hvad nu hvis de stiger videre i morgen? I den sammenhæng er køb og behold et kærkomment alternativ.

Den langsigtede strategi er dog ikke uden problemer. Og det væsentligste problem sidder lige nu og læser disse linjer. Nemlig dig! For det kan godt være man har en langsigtet strategi, men vi måler jo fortsat på kort sigt. Det gælder i virksomheder såvel som i investeringer.

Denne kortsigtede fokusering giver en psykologisk udfordring. Der er nemlig mange følelser involveret i bevægelserne i markederne. Det kunne se sådan her ud:

(Foto: Jens Balle)

Det prøvede jeg selv senest i 2009, hvor aktier var på et – foreløbigt? – lavpunkt. Det var rigtigt svært at fortsætte den langsigtede strategi lige der. Aviserne og alle analytikere var meget negative. Markederne faldt stort set hver dag. Mit depot blev mindre og mindre værd.Selvom der var tale om pensionsmidler, jeg tidligst skal bruge om 25 år, blev de jo mindre og mindre værd. Skulle jeg virkelig fastholde strategien?

Det valgte jeg at gøre og depotet er i fin form i dag. Men hvad kunne det ikke være blevet til, hvis jeg havde haft en strategi, der tidligt i nedturen kunne have reduceret min andel i aktier? Så ville jeg have haft en bedre pension i dag!

Her tror jeg også at mange glemmer matematikken. For er en aktiebeholdning reduceret med 50%, skal de aktier man har investeret i faktisk stige med 100% for at indhente tabet! Fra 2009 gik det rimeligt hurtigt med at indhente det tabte. Efter det store krak i 1929 tog det meget lang tid at indhente det tabte.

Det er derfor vigtigere forsvare kapitalen end det er at søge at få den forrentet! Det er tid til at smide køb og behold ud af vinduet!

P.S. Tror i øvrigt økonomierne er i den fase, der ovenfor benævnes "Afmatning". Man bør derfor reducere sin aktiebeholdning! (Se evt min seneste blog)

P.P.S. Følelserne i markedet kan være svære at måle. CNN Money forsøger - og i øjeblikket er der ekstrem frygt!

(Foto: CNN Money)