Offentlige organisationer betaler for bæredygtighed, de ikke får

Dette er et debatindlæg: Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne, og du kan også sende os din mening her.

Kommuner, regioner og andre offentlige organisationer har aldrig stillet så mange krav til bæredygtigt træ og papir, som de gør i dag. Men får de også bæredygtige produkter? Jeg vil vove at påstå, at ofte gør de ikke. Hvorfor? Fordi der findes et begreb, der hedder ”alternativ dokumentation”, som giver alt for store smuthuller.

Problemet kan bedst illustreres med konkrete eksempler fra min hverdag i FSC Danmark. Sidste efterår fik vi denne kommentar fra en leverandør til en dansk kommune:

»Det er ligegyldigt, hvad vi lægger på kontrakten – uanset om kommunen vil have, det skal være bæredygtigt eller ej. De kontrollerer det ikke alligevel. Så hvorfor skulle vi gide købe den bæredygtige råvare? Det koster os mere og er sværere at få. De kan ikke se forskel, når de ser på produktet, så uanset hvad kontrakten siger – vi leverer bare, hvad vi altid har gjort.«

Problemet er, at når virksomhederne ved, at de og deres alternative dokumentation ikke kontrolleres af ordregiver eller ikke kontrolleres tilstrækkeligt, gør de sig ikke umage for at overholde krav om bæredygtigt træ. Det sker, selv om kontrakten tydeligt specificerer brug af bæredygtigt træ.

Et andet eksempel fra forleden dag, hvor jeg fik kendskab til den alternative dokumentation, som lå bag bæredygtigt træ i nogle produkter under en offentlig kontrakt.

Dokumentationen bestod af egenerklæringer om bæredygtigt træ og virksomhedscertifikater fra leverandørens leverandør. Virksomhedscertifikater kan ikke bruges som produktdokumentation. Der var med andre ord absolut ingen dokumentation for indholdet af bæredygtigt træ i de produkter, der nu vil blive leveret under kontrakten.

Kravene til dokumentation er ellers ganske klare og står skrevet sort på hvidt i Naturstyrelsens vejledning: Man kan dokumentere bæredygtigt træ og papir ved bl.a. at købe FSC-certificerede/-mærkede produkter eller via anden dokumentation for bæredygtigt træ – den såkaldte alternative dokumentation.

Kravene til alternativ dokumentation er også velbeskrevet i vejledningen. Vi oplever dog gang på gang, at den alternative dokumentation for bæredygtigt træ er mangelfuld eller slet ikke til stede.

I FSC Danmark kan vi ikke sidde overhørig, mens offentlige krav om dokumenterbart bæredygtigt træ og papir løber ud i sandet.

Udover at skabe unfair konkurrence for de FSC-certificerede virksomheder, der rent faktisk leverer dokumenterbart bæredygtigt træ, er det også et brud på de offentlige kontrakter og med til at fjerne incitamentet for bæredygtigt skovbrug.

Vi er nødt til at have fokus på dokumentationen. Ellers får vi ikke stoppet de brodne kar, som ser stort på kravene, og fanget fejl og mangler.

Min anbefaling er derfor: Kære offentlige organisationer. Stil krav om FSC-certificerede produkter fra certificerede leverandører, når det er muligt, for at undgå risikoen for at modtage træ- og papirvarer af ikkedokumenterbart bæredygtigt træ.

Og er I åbne for og får produkter med alternativ dokumentation, så brug den offentlige indkøbsvejlednings instrukser og gode råd til, hvordan man kontrollerer og stiller krav til alternativ dokumentation. Ellers risikerer I at blive snydt på vægten.

Jeg vil gerne invitere og opfordre både offentlige organisationer, relevante myndigheder, virksomheder og brancheorganisationer til at sætte fokus på problematikken og iværksætte tiltag, der kan løse den.

Lad os i fællesskab smøge ærmerne endnu mere op og sikre, at de offentlige indkøbere rent faktisk får det bæredygtige træ og papir, de betaler for.