Gode grunde til et nej den 3. december

Dette er et debatindlæg: Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne, og du kan også sende os din mening her.

Jyllands-Posten har i en række artikler den seneste tid beskæftiget sig med nogle af de – synes jeg – ganske problematiske konsekvenser, som det vil have, hvis vælgerne den 3. december siger ja til at skrotte det danske retsforbehold og tiltræde 22 forskellige EU-retsakter.

Der er tale om en meget væsentlig diskussion, og jeg synes, at det er utroligt vigtigt at fremhæve, at afstemningen den 3. december langt fra kun handler om Europol.

Nej, den handler blandt meget andet også om, hvorvidt Danmark skal være med i EU’s efterforskningskendelse, som vil medføre, at dansk politi og danske myndigheder kan blive forpligtede til at indlede efterforskning og overvågning af danske statsborgere for handlinger, som ikke er ulovlige i Danmark.

Helt grundlæggende er jeg utryg ved, at vi i Danmark pga. efterforskningskendelsen kan blive forpligtede til at anerkende kendelser fra andre medlemslande, heraf nogle som er præget af korruption og dårlig retssikkerhed uden at have mulighed for at efterprøve, om kendelserne holder juridisk.

Danmark er som samfund karakteriseret ved en høj grad af retssikkerhed og tillid såvel som meget lidt korruption. Jeg mener, at det er dybt problematisk, hvis kendelser og lign. fra lande som eksempelvis Rumænien og Bulgarien, der har en helt anden retskultur og anderledes store problemer med korruption, skal vinde indpas i det danske retssystem. Endnu en rigtig god grund til at stemme nej den 3. december.