Regeringens eget lovråd: Rejseforbud standser ikke Syrien-krigere

En dyr og tvivlsom løsning, som vil ramme de forkerte og næppe standse de rigtige.

Sådan lyder opsummeringen af Straffelovrådets kritiske bemærkninger til forslaget om at forbyde rejser til konfliktzoner som eksempelvis Syrien.

Straffelovrådet er et juridisk ekspertpanel, som rådgiver Justitsministeriet om strafferetlige emner og andre principielle spørgsmål.

Efter mere end et års arbejde har rådet i dag offentliggjort en betænkning om væbnede konflikter i udlandet, som danner grundlaget for regeringens eget lovforslag om at forbyde rejser til eksempelvis Syrien.

Med afsæt i Straffelovrådets rapport foreslår justitsminister Søren Pind, at danske statsborgere og udlændinge i Danmark skal kunne straffes med op til seks års fængsel, hvis de rejser til bestemte områder, hvor en terrororganisation er part i en væbnet konflikt.

Formålet er dels at afskrække Syrien-farere fra at tilslutte sig terrorbevægelsen Islamisk Stat, dels at gøre det nemmere for danske myndigheder at retsforfølge de fremmedkrigere, der vender tilbage til Danmark.

Rent juridisk giver Straffelovrådet ganske vist grønt lys til at forbyde rejser til konfliktområder, men samtidig peger det på, at det bliver dyrt at håndhæve indrejseforbuddet, og at det næppe får den ønskede, præventive effekt:

»Der er risiko for, at et indrejse- og opholdsforbud efter en kombineret tilladelsesmodel/lovbestemt model vil medføre et betydeligt offentligt personaleforbrug til behandling af ansøgninger med tvivlsom nytteværdi.«

»Der er således risiko for betydelige permanente offentlige merudgifter, som ikke står mål med, hvad der med en sådan ordning realistisk kan opnås med hensyn til at modvirke ulovlig tilslutning til en væbnet styrke,« skriver rådet i den 269 sider lange rapport.

Her har de otte medlemmer ikke fundet grundlag for at komme med egentlige anbefalinger til regeringen om indrejseforbuddet.

De opremser til gengæld en række risici:

Dilemmaet er, skriver rådet, at man enten rammer lovlige rejser, hvis man forbyder bredt. Eller at man ikke rigtig rammer nogen rejser, hvis man forbyder for snævert.

Samtidig understreger Straffelovrådet, at det er et »vidtgående skridt«, at begrænse borgeres rejsefrihed.

»Helt grundlæggende er et indrejse- og opholdsforbud udtryk for, at borgerne kan straffes for en handling (indrejse eller ophold i et konfliktområde), der ikke beviseligt har skadevirkninger, fordi formålet med handlingen eventuelt, men uden at dette kan bevises, kan være at deltage i en væbnet konflikt med de deraf følgende potentielle skadevirkninger,« hedder det.

Rådet når også frem til, at en kriminalisering af rejserne ikke »fuldt ud vil kunne modvirke deltagelse i væbnede konflikter i udlandet i det omfang, som ønskes.«

»Dette skyldes ikke alene, at der vil være personer, der føler så stærkt for den sag, de ønsker at kæmpe for, at de ikke vil blive afskrækket af risikoen for straf, men også, at der uanset kriminaliseringens nærmere udformning vil være tilfælde, hvor en overtrædelse ikke kan bevises,« skriver rådet.

Mens Søren Pind lægger op til, at straffen for en ulovlig rejse til Syrien skal være op til seks års fængsel, sætter Straffelovrådet ikke år på. Det bør dog ikke udløse lange fængselsstraffe at trodse et indrejseforbud, mener rådet.

I almindelighed bør straffen være bøde i milde tilfælde og en kort betinget eller ubetinget fængselsstraf i grove tilfælde.

Hvis der er særligt skærpende omstændigheder – eksempelvis hvis en person bliver dømt for at have medvirket til, at et større antal personer har overtrådt et indrejse- eller opholdsforbud – kan straffen dog godt være højere, mener rådet.

Søren Pind lægger ikke skjul på, at der er visse ulemper ved lovforslaget.

Adspurgt hvorfor det ikke længere skal være tilladt at kæmpe imod Islamisk Stat, svarer han i dagens Jyllands-Posten:

»Jeg har selvfølgelig tænkt meget over det, men den problematik havde jeg ikke noget ordentligt svar på. Jeg må bare sige, at med den viden, jeg har om, hvad de pågældende krigshandlinger gør ved folk, har vi altså ikke behov for at have folk gående rundt i vores samfund, som har været med til den slags ting.«

Både Socialdemokraterne og Dansk Folkeparti støtter regeringens forslag. Flertallet er dermed på plads.

Kildehenvisning: Læs hele Straffelovrådets rapport her.