Venstre: Kommuner er for nærige med forældre-sanktioner
Tvangsfjernelse af radikaliserede unge må gerne foregå oftere, mener Martin Geertsen (V).
En tvangsfjernelse på baggrund af radikalisering er aldeles i orden, og må gerne blive brugt oftere, mener Venstre.
”Vi går ind for kontante løsninger på problemer med radikalisering. Hvis unge er på vej til at blive ekstreme, så skal de stoppes, og der er tvangsfjernelse en af de sanktioner, man godt kunne bruge noget oftere,” siger integrationsordfører Martin Geertsen (V).
I dag kan Jyllands-Posten beskrive den, så vidt vides, første sag om en tvangsfjernelse på grund af radikalisering.
Drengen på 15 år blev ifølge Aarhus Kommune udsat for forsøg på radikalisering af sin far, hvilket angiveligt kunne have ført til, at han rejste til Syrien. Faren afviser alle anklagerne over for Jyllands-Posten, og fortæller at hans eneste hensigt var at opdrage sin søn i den muslimske tro.
Drengen er nu anbragt på en sikret institution, og faren har anket sagen til landsretten.
Typisk kan en tvangsfjernelse foregå på grund af eksempelvis mistrivsel eller vanrøgt, men som følge af udviklingen i samfundet, kigger Aarhus Kommune nu også på radikalisering som en mulig årsag til mistrivslen, forklarer centerchef for Familier, Børn og Unge, Merete Olesen i dag til Jyllands-Posten.
Klogt, mener Martin Geertsen, der tilføjer, at kommunerne efter hans mening generelt er for konservative med de sanktioner, der findes mod forældre.
Han nævner Københavns Kommune som et eksempel, hvor der fra 2011 til 2014 blev givet i alt 12 forældrepålæg, som er en økonomisk sanktion.
”Det kan enten være fordi, der er nogle utrolig velopdragne børn i Københavns Kommune. Det kan også være fordi, at man ikke griber hårdt nok ind, og det gælder både børn, der er på vej ud i kriminalitet, og børn og unge, der er på vej ud i et radikaliseret forløb, ” siger Martin Geertsen, som nævner sammenhængen mellem banderne og de ekstreme miljøer.
Professor i retsvidenskab fra Københavns Universitet, Eva Smith, er i dagens Jyllands-Posten kritisk over for brugen af tvangsfjernelse som forebyggelse mod radikalisering.
”Det er langt ude at fjerne børn og unge med henvisning til frygt for radikalisering, og jeg finder det kritisabelt, at kommunen anbringer drengen på en sikret institution med kriminelle,” siger hun blandt andet.
Det afviser Martin Geertsen.
Faren til drengen argumenterer med, at han opdrager sin søn i sin egen tro, og at han ikke radikaliserer ham. Er der ikke en væsentlig risiko for, at man kommer til at tvangsfjerne på nogle usikre antagelser, og dermed fratager faren retten til at opdrage sine børn i den tro, han vil?
”Jeg er helt enig i, at man skal skelne mellem en religiøs opdragelse og en radikaliseringsproces. Men det tror jeg godt, at kommunerne kan. Og hvis der er grundlag for det, skal man tvangsfjerne, og ikke være for varsom med det,” siger Martin Geertsen.
Jyllands-Posten har også spurgt socialordfører hos SF, Trine Pertou Mach, om brugen af tvangsfjernelse mod radikalisering.
Hun vil ikke gå ind i den konkrete sag, men siger:
”Der skal altid tages udgangspunkt i barnets tarv. Det er vigtigt, at man ikke fjerner børn, fordi man er uenig i det, som forældrene står for,” siger Trine Pertou Mach.