LA-ungdom: Vores flygtningeforslag er ren populisme

Liberal Alliances forslag om et totalt stop for alle krigsflygtninge til Danmark har ikke helt klangbund i partiets ungdomsorganisation.

"NEEEEEEEJ. Hvor er det trist," lød det i aftes på Twitter fra Liberal Alliances Ungdoms landsformand, Alex Vanopslagh.

Han bakkes op af sin forgænger som landsformand, Rasmus Brygger.

"Jeg er vred. Jeg er ked af det. Jeg er mest af alt skuffet. Hvad har mit parti gang i?" skriver Brygger på Twitter.

Også han reagerer på partiformand Anders Samuelsens beskrivelse af LA's forslag om stop for krigsflygtninge.

"Billedligt talt skal de vendes rundt i lufthavnen, ind i et fly og ned i en flygtningelejr i nærheden af, hvor de kom fra," siger Samuelsen til Jyllands-Posten.

Men det forslag er "populisme", skriver Rasmus Brygger her til morgen i en Facebook-opdatering.

"Jeg har simpelthen ikke andre ord for det. Jeg er skuffet... Jeg stod i Debatten for bare en uge siden og krævede svar på hvordan man overhovedet har tænkt sig at lukke ned for flygtningestrømmen rent praktisk. Det fik jeg ikke svar på den dag. Nu er svaret kommet i Jyllands-Posten: Vi får pladser til dem i Jordan, Libanon eller Israel." "Hvem ringer lige til Libanon, et land der er på randen af borgerkrig, hvor mere end hver tredje indbygger nu er syrisk flygtning, og sætter den her aftale på benene?" skriver Rasmus Brygger, som mener at forslaget er et forsøg på at overhale Dansk Folkeparti indenom.

"Det her er ikke værdigt. Det her er ikke liberalt," skriver Brygger, som er er "vred", men "mest af alt skuffet."

Alex Vanopslagh erklærer over for Jyllands-Posten, at han er helt enig med Rasmus Brygger, og at Liberal Alliances Ungdom vender sig mod forslaget. Han ønsker dog ikke at udtale sig yderligere.

Liberal Alliance er ikke det eneste parti, der har spillet hårdt ud på flygtningeområdet op til Folketingets åbningsdebat.

Dansk Folkeparti har i dag i Berlingske foreslået, at Danmark sender flygtninge fra verdens krige og konfliktområder videre til et af verdens ulande, hvis de kommer til Danmark og opnår asyl.

Det er et krav til en eventuel borgerlig regering under ledelse af Lars Løkke Rasmussen (V), lyder det fra DF.

"Jeg tror, at det med et slag vil gøre Danmark ufattelig uinteressant at søge asyl i, og derfor tror jeg, at asyltallet vil rasle ned, når de ikke kan få en opholdstilladelse i Danmark. Vi vil stadig leve op til vores forpligtigelse om at hjælpe flygtninge, men vi vil bare gøre det på en anden måde," siger partiets udlændingeordfører Martin Henriksen til Berlingske.

Liberal Alliances forslag går ud på, at flygtninge - i stedet for at få asylbehandling og beskyttelse i Danmark - skal have ophold i lejre, som er betalt og drevet af Danmark. Pengene skal komme fra de milliarder, som Danmark vil spare på asyludgifter herhjemme.

LA-lederen mener, at flygtningepresset forlængst har oversteget det niveau, som Danmark kan kapere.

"Selv socialdemokrater og radikale anerkender nu, at vi ikke kan tage 50.000 næste år. Og hvis vi tog 50.000, ville det stadig kun være en dråbe i havet. I stedet vil vi oprette et lille stykke Danmark i Jordan, Libanon eller Israel, som vi har ansvaret for, hvor vi driver og finansierer lejre. Vi lægger vores Sandholm-lejre lokalt," siger Anders Samuelsen til Jyllands-Posten.

Han begrunder forslaget med, at grænsen for Danmarks rummelighed går der, "hvor vi kan integrere folk på en fornuftig måde, og den har vi overskredet."

"Flygtninge har langt lavere deltagelse på arbejdsmarkedet, fordi vi ikke kan håndtere det i det tempo, de kommer i," siger Samuelsen.

En række politikere har reageret på forslagene fra LA og DF.

Mette Gjerskov (S), formand for Udenrigspolitisk Nævn, kalder det på Twitter "rimelig rystende, at DF og LA vil behandle mennesker i nød som kvæg i karantæne. Nærområderne ER brugt."

I SF skriver udlændingeordfører Karina Lorentzen på Twitter "hold nu kæft da" i en reaktion på LA- og DF-forslagene.

Og til Ritzau siger Lorentzen, at hun får det "virkelig dårligt over, hvordan højrefløjen kappes om, hvem der kan fremsætte det groveste forslag."

"De borgerlige partier overbyder hinanden på den her dagsorden. Venstre slår til lyd for at begrænse familiesammenføringer for asylfamilier endnu mere, end det regeringen lægger op til. Liberal Alliance vil afvise enhver og sende dem retur allerede i lufthavnene, og Dansk Folkeparti vil sende dem til Afrika eller andre tredjeverdenslande," siger Karina Lorentzen.

Formanden for Radikal Ungdom, Christopher Røhl, skriver på Twitter, at "vi skal hjælpe de folk, der banker på vores dør. Det gør vi ikke ved at sende folk ufrivilligt retur på et fly til en utryg fremtid."

I Venstre har politisk ordfører Inger Støjberg kaldt forslaget fra Liberal Alliance for "interessant", men har ikke givet tilsagn om at støtte det.

Det kommer heller ikke til at ske, mener Kåre Traberg Smidt, advokat for asylsøgere og kandidat for Venstre ved det kommende folketingsvalg.

"Den ligger meget fjernt fra et liberalt og globalt menneskesyn. Det er skammeligt, nationalistisk navlebeskuende og direkte i strid med to af de vigtigste konventioner i verden," siger Kåre Traberg Smidt til Ritzau.

Venstre-politikeren henviser til FN's Flygtningekonvention og Den Europæiske Menneskerettighedskonvention EMRK, som giver en flygtning samme rettigheder, som udlændinge med opholdstilladelse har i det pågældende land.

Melder Danmark sig ud af disse konventioner, vil vi være på niveau med "terrorregimer og andre uoplyste regimer, som ikke har ønsket at deltage i den globale rets- og humanitære orden," mener Kåre Traberg Schmidt.