Konfliktforsker: Danmark risikerer at skabe endnu flere terrorister

Danmark risikerer at skabe endnu flere terrorister og samtidig øge terrortruslen mod danske mål yderligere.

Det er den dystre analyse fra Isabel Bramsen, ph.d. stipendiat og formand for Rådet for International Konfliktløsning (RIKO), efter et overvældende flertal i Folketinget fredag har givet opbakning til, at Danmark sender syv F-16-fly ind i kampen mod Islamisk Stat i Irak som en del af den voksende internationale koalition.

"Risikoen ved endnu engang at involvere os i en konflikt i Mellemøsten, som kan være svær at komme ud af, er, at vi spiller IS' spil. Vesten lader sig provokere til intervention, hvilket i virkeligheden er det, IS ønsker, for så kan organisationen fremstå som Vestens største fjende og dermed styrke dens rekrutteringsgrundlag," siger Isabel Bramsen.

RIKO er en uafhængig tænketank, der arbejder for at fremme ikke-voldelige løsninger på internationale konflikter.

Foreløbig har Danmark planer om, at de danske fly skal udsendes i op til 12 måneder med et tilhørende mandskab på omkring 140 personer. Målet er indtil videre at bekæmpe IS-gruppen og beskytte de civile, som lider nød i de terroriserede områder i det nordlige Irak.

Isabel Bramsen vurderer dog ikke, at der på nuværende tidspunkt foreligger en tilstrækkelig exitstrategi for indsatsen mod Islamisk Stat.

"Det vil højst sandsynligt komme til at trække ud igen," siger hun og fortsætter:

"Når vi går aktivt ind i kampen mod IS, vil det forøge terrorrisikoen mod Danmark, hvilket er en smule absurd, fordi vi netop gør det for at reducerede terrorrisikoen."

Samtidig vil Vestens bombekampagne mod de koldblodige islamister formentlig give IS et endnu stærkere hvervegrundlag til at rekruttere nye støtter, vurderer hun.

På spørgsmål om der overhovedet kan komme noget godt ud af indsatsen i Irak, svarer hun:

"Man kan nok slå IS tilbage i Irak, men i Syrien er det meget problematisk. Der er konflikten meget mere kompliceret, og hvis man bevæbner én gruppe oprørere kan man ikke nødvendigvis vide, hvilke hænder våbnene falder i."

8. august begyndte USA at bombe IS-mål i Irak, og onsdag i denne uge udvidede USA sammen med de arabiske koalitionspartnere bombekampagnen til også at omfatte Syrien.

Så hvad er alternativet til at gå i krig? Ifølge Isabel Bramsen ville det bedste bud på en løsning være, at det internationale samfund så bort fra deres taktfaste fordømmelse af Syriens forhadte præsident Assad, tog ham med på holdet, og fik forhandlet en samlet, international fredsaftale – en Geneve III – uden om Islamisk Stat for dermed at kunne isolere bevægelsen.

"Igennem internationalt diplomati kan noget af IS' næring tages ud af organisationen," siger hun.

Samtlige partier i Folketinget på nær Enhedslisten og Uffe Elbæk fra partiet Alternativet bakker op om at sende danske kampfly mod Irak. Den endelige beslutning ventes at blive vedtaget i Folketinget i næste uge.

Hvad mener du? Er det den rigtige beslutning, at Danmark igen er på vej ind i en militær konflikt i Irak? Deltag i debatten nedenfor.