Statsministeriets advokater udfordrer argumenter for manglende lovgrundlag til at aflive mink

Bisidderne for en række vidner fra Statsministeriet – herunder Mette Frederiksen og hendes departementschef – sår nu tvivl om en helt afgørende præmis i minksagen.

Nemlig, at der manglede lovgrundlag - lovhjemmel - til at kræve alle mink aflivet, da regeringen besluttede det den 3. november 2020.

Det fremgår af et 18 siders notat, som fire bisiddere, der alle er advokater, har sendt til Minkkommissionen.

Det var Fødevarestyrelsens og Miljø- og Fødevareministeriets jurister, der i første omgang vurderede, at der ikke var lovhjemmel til aflivning af alle mink. En vurdering, der blev tiltrådt af Justitsministeriet, få dage efter at regeringen traf beslutningen.

Centralt i vurderingen står en lov, der hedder ”Lov om hold af dyr”. Det var den lov, som myndighederne brugte i efteråret 2020 til at slå smittede mink ned samt mink i en zone rundt om smitteudbrud. Fødevarestyrelsen og ministeriet mente dog ikke, at denne lov kunne bruges til at aflive raske mink langt fra smittezonerne.

Men advokaterne, der repræsenterer bl.a. Mette Frederiksens interesser i Minkkommissionen, skriver i notatet, at Miljø- og Fødevareministeriets vurdering »ikke har et grundlag i lovens forarbejder« (bagvedliggende dokumenter, red.), og at embedsmændene ikke »har været opmærksom« på en lov fra 1994, som ifølge bisidderne ændrer hele sagen.

Det fremgår af notatet, som Jyllands-Posten er i besiddelse af.

Advokaterne synes ikke direkte at konkludere, at der var lovhjemmel til at aflive alle mink. Men de sår altså tvivl om den hidtidige konklusion fra myndighederne om, at der ikke var hjemmel.

Tidligere har en stribe embedsmænd fra Fødevareministeriet og Fødevarestyrelsen slået fast over for Minkkommissionen, at de ikke mener, at der var lovgrundlag for at slå alle mink ned. Det var der først, da Folketinget vedhog en ny lov i december 2020, mener de.

Det fastholdt bl..a også Fødevarestyrelsens jurist, Birthe Schubart, da hun blev afhørt tidligere på måneden. Allerede da såede departementschef i Statsministeriet Barbara Bertelsens bisidder tvivl om hendes juridiske vurdering. Men juristen fra Fødevarestyrelsen stod fast.

Advokaterne understreger, at notatet står for deres egen regning:

»Notatet afspejler alene vores opfattelse af hjemmelsspørgsmålet og er ikke en gengivelse af overvejelser i Statsministeriet under forløbet,« står der i notatet.

Udover Mette Frederiksen og hendes departementschef Barbara Bertelsen repræsenterer bisidderne bl.a. departementsråd Pelle Pape og særlig rådgiver Martin Justesen.

Bisidderne har ikke ønsket at udtale sig om notatet, men understregede fredag over for kommissionen, at der ikke er tale om deres klienters synspunkter, men alene bisiddernes juridiske vurdering.