Biden angribes i ambassadørdrabssag
Mitt Romney angriber Obamas vicepræsident for et kontroversielt svar under torsdagens tv-duel.
Vicepræsident Joe Biden både struttede af selvtillid og var i angriberens rolle under torsdagens livlige vicepræsidentduel mod republikaneren Paul Ryan.
Den 69-årige politiker er kendt for at være en skarp, entusiastisk og til tider lidt for åbenmundet debattør, som især er stærk i udenrigs- og sikkerhedspolitik.
Vi fik ikke besked om, at de igen ønskede bedre sikkerhed. Vi vidste ikke, at de ville have øget sikkerhed igen.Joe Biden i torsdagens debat om Benghazi-konsulatets advarsler
Men han angribes nu for et opsigtsvækkende svar i debatten i det allerførste spørgsmål om sikkerhedssituationen ved USA’s konsulat i Benghazi.
Biden: Vi fik ikke besked
Det var stedet, hvor ambassadør Christopher Stevens og tre andre amerikanere omkom i et terrorangreb, som dermed forårsagede det første amerikanske ambassadørdrab siden 1979.
Da Biden blev spurgt, om konsulatet i Benghazi i månederne inden angrebet havde anmodet Obama-regeringen om ekstra forstærkninger og øget sikkerhed, sagde præsidenten følgende:
Vicepræsidenten modsiger direkte edsvorne vidneudsagn fra udenrigs-ministeriets embedsmændMitt Romney om Bidens udsagn
”Vi fik ikke besked om, at de igen ønskede bedre sikkerhed. Vi vidste ikke, at de ville have øget sikkerhed igen.”
Udenrigsministeriet vidste besked
Udsagnet vækker opsigt, fordi det står i skærende kontrast til forklaringer, der er fremkommet under høringerne i det kongresudvalg, der undersøger ambassadørtragedien.
Se tv-klip fra duellen mellem Biden og Ryan
”Vicepræsidenten modsiger direkte edsvorne vidneudsagn fra udenrigsministeriets embedsmænd,” sagde Mitt Romney fredag ifølge nyhedsbureauet AP under et valgkampsmøde i Richmond, Virginia.
Han henviste dermed til vidneudsagnene, som fastslår, at konsulatet flere gange havde udtrykt bekymring for sikkerheden og rettede endnu et angreb mod Biden:
”Han gambler med benægtelserne, og vi er nødt til at forstå præcis, hvad der skete frem for blot at have folk, der vifter problemerne væk,” sagde Romney til sine tilhængere.
Talte kun på Det Hvide Hus' vegne
Det er tidligere kommet frem, at amerikanerne også blev advaret af de libyske myndigheder, fordi flere bevæbnede islamistiske militser huserer i det uroplagede land.
Jay Carney, talsmand i Det Hvide Hus forklarede imidlertid fredag, at Biden ”talte på vegne af ham selv og præsidenten,” og dermed mente ”Det Hvide Hus”, da han benægtede at kende til advarslerne.
Udenrigsministeriet briefede med andre ord ikke Det Hvide Hus om advarslerne.
Romney-lejren har også kritiseret Obama-regeringen og Det Hvide Hus for at have afgivet skiftende forklaringer om hændelsesforløbet i Benghazi.
Skiftende forklaringer
I flere dage fastholdt man teorien om, at angrebet udsprang af en spontan reaktion og demonstration på grund af filmen ”Muslimernes uskyld,” som har vakt vrede i mange muslimske lande.
Blot få dage efter angrebet citerede amerikanske medier imidlertid flere efterretningskilder, der påpegede, at angrebet var planlagt på forhånd af terrorister; at der slet ikke var nogen demonstration, og at regeringen vidste det indenfor 24 timer efter angrebet.
Demokraterne har flere gange afvist den republikanske kritik, som kaldes et pinligt forsøg på at politisere en forfærdelig tragedie.
"Jimmy Carter-strategi"
Offensiven, som republikanske valgstrateger kalder ”Jimmy Carter-strategien”, er ifølge flere kommentatorer iværksat i forsøget på at fremstille Barack Obama som en svag leder på det forsvarspolitiske område.
Henvisningen til ekspræsident Jimmy Carter handler om besættelsen af den amerikanske ambassade i Teheran i 1979, der netop endte som en fiasko for demokraten Carter.
For mange amerikanere blev Carter på kort tid symbolet på en såret og svækket supermagt, og ved præsidentvalget i 1980 blev han besejret klart af republikaneren Ronald Reagan.