Major: FN-rapport er ubestridelig

Det er ikke ligefrem overraskende, at FN-rapporten om kemiske angreb i Syrien offentliggjort mandag aften konkluderer, at der er blevet anvendt sarin fremført af jord-tiljord-missiler over et område i Damaskus.

De fleste af rapportens konklusioner var på forhånd stille og roligt blevet lækket til offentligheden, forklarer major ved Forsvarsakademiet Lars Cramer-Larsen, men alligevel er FNs undersøgelse vigtig.

Den kan nemlig noget, som de hidtidige efterretninger fra bl.a. USA, Frankrig og Rusland ikke har været i stand til. FNs grundige rapport og konklusionerne i den er nemlig ubestridelige, mener Lars Cramer-Larsen.

Overhalet af virkeligheden

"Den her rapport er ubestridelig, for den er udarbejdet af en organisation, der er støttet af to konventioner. Konklusionerne kan ikke antastes, og landene i FNs Sikkerhedsråd er nødt til at forholde sig til dem. Om rapporten får betydning er dog uvist," siger Lars Cramer-Larsen til Jyllands-Posten og forklarer, at FNs undersøgelse er blevet overhalet af virkeligheden.

For gruppen af eksperter blev sendt til Syrien med det formål at slå fast, om der havde fundet et kemisk angreb sted i Damaskus den 21. august, og siden er USA og Rusland blevet enige om en aftale med Syrien, hvor landet først skal aflevere en liste over alle sine kemiske våben og siden sørge for, at de bliver destrueret eller fragtet ud af landet.

Og mens den proces foregår - eller indtil Assad-regimet bryder aftalen - er det usikkert, hvad rapporten kommer til at betyde.

Placerer ikke skyld

FNs rapport konkluderer, at der er brugt kemiske våben "i en relativt stor målestok" i Ghouta-området i Damaskus den 21. august.

Rapporten slår desuden fast, at der er blevet brugt nervegas i form af sarin, at gassen er blevet fremført med jord-til-jord-missiler, og at vejrforholdene den pågældende dag maksimerede gassens effekt, da faldende temperaturer skabte en nedadgående luftstrøm, som hjalp gassen til at blive ved jorden - hvor de fleste mennesker havde søgt tilflugt i f.eks. kældre.

Rapporten placerer til gengæld ikke skylden for angrebet - helt i tråd med det mandat, ekspertgruppen var blevet udstyret med. FNs generalsekretær, Ban ki-Moon, afviste da også tidligere på dagen at placere et ansvar for angrebet med ordene:

"Det var ikke ekspertgruppens opgave at finde ud af, hvem der stod bag angrebet og placere et ansvar. Det må være op til andre. Deres opgave var at finde ud af, om der blev brugt kemiske våben eller ej og i hvilket omfang. Vi kan alle have vore egne tanker om, hvor ansvaret skal placeres, men det er op til andre at afgøre."

Peger ikke entydigt på Assad

Lars Cramer-Larsen er da også meget forsigtig med at vurdere, hvem der kan have stået bag angrebet, men han påpeger dog, at det kræver en vis kapacitet at gennemføre et så relativt stort kemisk angreb som det i Damaskus med jord-til-jord-missiler.

"En kapacitet, som man kan stille spørgsmålstegn ved, om oppositionen har. Men det viser ikke entydigt, at det er Assad - noget tyder dog på det, men man kan ikke afvise noget som helst i denne situation. Det kan godt have været andre."

Se hele FN-rapporten her og et uddrag af rapporten med konklusioner og bemærkninger om metode her.