DSB eftergiver togbøder
Efter alvorlige fejl i sagsbehandlingen gennemgår DSB nu gamle sager om identitetstyveri
Efter at flere fremtrædende jurister i maj måned kritiserede DSB for lovbrud, når selskabet behandlede sager om togbøder, har etaten nu genoptaget 200 gamle sager, hvor der er sket fejl i sagsbehandlingen. Det har indtil videre resulteret i, at 30 sager, hvor der er mistanke om identitetstyveri, er blevet opgivet.
I det pågældende sager, har DSB’s togrevisorer udstedt en togbøde - en såkaldt kontrolafgift - til en passager uden billet, uden først at sikre sig, at det navn, som passageren opgav, var rigtigt. Derfor er nogle af gratisterne sluppet afsted med at opgive en falsk identitet til togrevisoren, hvilket i flere tilfælde har betydet, at en uskyldig kunde i stedet har fået en opkrævning fra DSB, når togbøden skulle betales.
Det var f.eks. tilfældet for 13-årige Sofie Kristiansen. I juli og august måned sidste år opgav en ukendt person tre gange Sofie Kristiansens navn til en togrevisor. Det resulterede i, at DSB krævede at Sofie Kristiansen skulle betale 1.500 kr. for kontrolafgifter, selvom hun nægtede at have kørt i tog på de pågældende tidspunkter.
”Hvis I kan dokumentere, at det ikke var Sofie, som identificerede sig i toget, så har I mulighed for at få kontrolafgiften annulleret,” skrev DSB på det tidspunkt til Sofie Kristiansens far, som på Sofies vegne havde klaget over kontrolafgifterne.
Netop denne formulering fik flere fremtrædende jurister til at kritisere DSB for, at skubbe bevisbyrden over på Sofie Kristiansen.
”I dansk forvaltningsret er det et grundlæggende princip, at en offentlig myndighed, der træffer en afgørelse, skal gøre det på et oplyst grundlag. Derfor er det DSB’s ansvar at bevise, at den person, de har rejst krav mod, er den rigtige person. Ikke omvendt. Og den formulering, DSB anvender i sit brev, er helt grotesk,” udtalte juraprofessor Lars Bo Langsted fra Aalborg Universitet, da Jyllands-Posten i maj skrev om Sofies sag.
I samme anledning udtalte Sonny Kristoffersen, der er Ph.d. og praktiserende advokat med speciale i forbrugerret: Med den formulering vildleder DSB forbrugeren om vedkommendes retsstilling, og det er en direkte overtrædelse af markedsføringslovens paragraf tre.”
Las Bo Langsted og Sonny Kristoffersen slog dermed fast, at det var DSB’s opgave at bevise, at det er den rigtige person, de kræver betaling fra, når de udskriver kontrolafgifter, et synspunkt, som DSB’s kundeambassadør, Helle Fuhrmann, allerede i 2013 havde indskærpet i et brev til DSB’s daværende generaldirektør, Jesper Lok.
Det er denne massive kritik, der har fået DSB til at ændre praksis, og nu gennemgå de gamle sager.
”Vi har ændret vores sagsbehandling, så vi sikrer, at vi følger kundeambassadørens råd. Det sker blandt andet ved, at arbejdet nu er lagt over på nogle få medarbejdere,” siger forretningsudviklingschef i DSB Aske Wieth-Knudsen.
De 200 sager, som DSB nu er ved at gennemgå, dækker en periode fra februar 2015 og frem til i dag, og DSB oplyser til Jyllands-Posten, at der ikke er nogen aktuelle planer om at gå længere tilbage, for at se om der er flere sager om kontrolafgifter, hvor DSB har overtrådt loven.
”Skulle der være nogle kunder, som mener, at der er sket fejl i sagsbehandlingen af deres sag, opfordrer vi dem til at tage kontakt til vores kundecenter. Så kigger vi på sagen igen,” oplyser DSB’s presseafdeling til Jyllands-Posten.