Advokat politianmelder DF- og V-profiler

Forsvarsadvokat Thorkild Høyer har politianmeldt tre DF’ere, Pia Kjærsgaard, Peter Skaarup og Martin Henriksen, samt Venstres politiske ordfører, Inger Støjberg. Thorkild Høyer mener, at politikerne forsøger at påvirke retten i sagen mod hans klient Said Mansour.

Said Mansour blev i sidste uge ved Retten på Frederiksberg idømt fire års fængsel for tilskyndelse til terror, men sagen er ikke endelig afsluttet, da dansk-marokkaneren har mulighed for at anke. Mansour blev i 2007 dømt for samme forseelse.

Thorkild Høyer mener, at de folkevalgte overtræder retsplejelovens paragraf 1017, efter hvilken det kan give bøde eller fængselsstraf at fremsætte udtalelser, der kan påvirke domsmænd eller nævninger.

Truer retfærdig rettergang

I politianmeldelsen citerer Thorkild Høyer fra bl.a. Pia Kjærsgaards Facebook-profil, hvor hun før domsafsigelsen skrev:

»Hvis vi ikke skal være fuldstændig til grin, så må han ud!«

Efter domsafsigelsen hed det bl.a. samme sted:

»Det er utroligt, at Said Mansour kun har fået fire år, og at han oven i købet får lov til at blive i Danmark. Hvornår får man så frakendt sit statsborgerskab?«

Thorkild Høyer hævder, at politikernes udtalelser er udtryk for, at de ikke anerkender magtens tredeling, og han frygter, at sagens retlige afgørelse vil blive påvirket.

»At politikernes udtalelser truer muligheden for, at min klient under en eventuel anke kan få en retfærdig rettergang, fremgår af de mange kommentarer, der er til de nævnte Facebook-opslag (...) Et af Pia Kjærsgaards Facebook-opslag har fået 5.704 “likes”,« skriver Thorkild Høyer.

Pia Kjærsgaard kalder Thorkild Høyers anmeldelse »en besynderlig overreaktion«.

»Mansour blev for år tilbage dømt første gang, og dengang udtalte jeg mig aldeles kritisk. Det har jeg også gjort i den mellemliggende periode, fordi der konstant dukker noget op omkring ham. Jeg synes, at den seneste dom er mild, for jeg mener fortsat, at han burde være udvist. Der var et markant mindretal blandt dem, der afsagde dommen, der syntes det. Jeg aner ikke, om dommen bliver anket. Jeg er politiker, og jeg bliver spurgt hele tiden. Skal jeg bare gå og vente på at udtale mig om et anliggende, der interesserer mange mennesker?« spørger Pia Kjærsgaard.

Domstolene dømmer

Ja, mener Jørn Vestergaard, professor i strafferet ved Københavns Universitet.

»Der er god plads i den offentlige debat til, at politikere kan fremkomme med deres principielle synspunkter om retspolitiske emner uden at blande sig enkeltsager, som det er op til domstolene at afgøre. Der går ingen skår af ytringsfriheden ved at udvise den respekt for domstolene, at retspolitiske synspunkter formuleres generelt og på passende afstand af verserende sager.«

Jørn Vestergaard mener, at statsmagtens tredeling sløres, hvis de lovgivende læner sig tungt ind over domstolene i verserende sager.

»Og det kan bestemt ikke udelukkes, at meget direkte udtalelser kan påvirke dommerne på en uforsvarlig måde, for det ville da være mærkeligt, hvis de ikke var lydhøre over for meningstilkendegivelser fra toneangivende folkevalgte.«

Om politikernes engagement er strafbart, er et åbent spørgsmål, vurderer Jørn Vestergaard.

»Der er ingen nyere retspraksis om bestemmelsen i retsplejelovens paragraf 1017. I lyset af menneskerettighedskonventionens art. 10 må man gerne mene og ytre en hel del om verserende straffesager og afgørelsen heraf, i hvert fald så længe man ikke fremkommer med groft urigtige oplysninger, der er egnet til at påvirke sagens udfald på en uholdbar måde. Men det er i hvert fald på grænsen, hvis etablerede medier eller fremtrædende politikere foregriber en afgørelse umiddelbart forud for rettens votering.«