Hospital indrømmer at have ændret udgiftsbilag

Det store bilagsnummer: En ledende overlæge tilføjede oplysninger på udgiftsbilag, før de blev udleveret til Jyllands-Posten, indrømmer Rigshospitalet nu. Hospitalet forholder sig dog fortsat ikke til et centralt spørgsmål i sagen.

Artiklens øverste billede
Jyllands-Posten dokumenterede den 30. marts i år, at overlæge Thomas Engstrøm havde skrevet på et bilag, hvad en kuglepen til 2.025 kr. skulle bruges til, før bilaget blev udleveret til avisen. Nu erkender Rigshospitalet, at overlægen skrev på en række bilag, før de blev afleveret.

Rigshospitalet indrømmer nu, at en ledende overlæge på hospitalets skandaleramte hjertecenter tilføjede oplysninger på udgiftsbilag om eksempelvis dyre middage på Michelin-restauranter, før de blev udleveret til Jyllands-Posten.

Det sker, efter at hospitalet gennem 39 dage har ignoreret talrige henvendelser fra avisen, der ønskede at få bekræftet, at det forholdt sig sådan. Hvorfor hospitalet ikke ville svare på spørgsmålet, forklarer man ikke i brevet, hvor hospitalet nu beklager sin adfærd.

Ved at pynte på de autentiske udgiftsbilag, før de blev udleveret, gjorde Rigshospitalet det så godt som umuligt at bruge dokumenterne til at vurdere, om hospitalets kontrol med overlæge, dr. med. Thomas Engstrøms brug af forskningsmidler har været god nok. Formålet med offentlighedsloven og retten til aktindsigt er ellers at give offentligheden – typisk pressen – mulighed for at kontrollere, »om alt går rigtigt til under forvaltningens udførelse af sin opgaver«, som Folketingets Ombudsmand udtrykte det i en tilsvarende sag fra 2009, hvor han kritiserede topembedsmænd i Erhvervs- og Økonomiministeriet for at have pyntet i erhvervs- og økonomiminister Bendt Bendtsens (K) kalender, før den blev udleveret til Jyllands-Posten.

Rigshospitalets erkendelser er kommet i små bidder. Den 24. marts – efter i næsten en måned at have ignoreret gentagne henvendelser fra avisen for at få bekræftet mistanken – erkendte hospitalet, at dets bogholdere havde skrevet på udgiftsbilag, før de blev udleveret. Men hospitalet undlod at oplyse, at overlæge Thomas Engstrøm, leder af kardiologisk laboratorium på Rigshospitalets Hjertecenter, også havde skrevet på bilagene. Rigshospitalets delvise erkendelse dengang var ikke ledsaget af en beklagelse.

Ulovligt

Oplysningerne fik to eksperter i medieret til at fastslå i Jyllands-Posten den 30. marts, at Rigshospitalet har handlet ulovligt, for man har krav på at få udleveret dokumenter i den form, de havde på tidspunktet, da der blev søgt aktindsigt.

Da Rigshospitalet den 27. februar udleverede Thomas Engstrøms tilrettede bilag til avisen, oplyste man intet om, at såvel hospitalets bogholdere som overlægen selv umiddelbart inden havde tilføjet oplysninger på bilagene for bl.a. dyre middage, indkøb af vin for titusindvis af kroner og overdådige personalefester.

Ved hjælp af kilder med indsigt i Rigshospitalets elektroniske regningssystem dokumenterede JyllandsPosten imidlertid den 30. marts, at Thomas Engstrøm rent faktisk havde tilføjet oplysninger om formålet med en udgift, kort før bilagene blev udleveret. Eksempelvis skrev han på et bilag, at en kuglepen til 2.025 kr. var til hans kontor.

Samtidig klagede avisen til Statsforvaltningen med orientering af Folketingets Ombudsmand, og nu beklager Rigshospitalet så, at man ikke i forbindelse med udleveringen af dokumenterne oplyste, at Thomas Engstrøm og hospitalets bogholdere havde tilføjet oplysninger på bilagene.

Rigshospitalets sagsbehandler, juridisk specialkonsulent Susanne Hertz, kommer imidlertid ikke ind på det centrale spørgsmål, hvorfor hun gennem 39 dage ignorerede JyllandsPostens gentagne henvendelser for at få bekræftet, at Thomas Engstrøm havde skrevet på bilagene, kort før de skulle afleveres til avisen.

Ville spare tid

Mens Rigshospitalet således fortsat skylder at forklare, hvorfor avisen ikke måtte få at vide, at Thomas Engstrøm havde skrevet på bilagene, forklarer hospitalet, at bogholderne skrev på bilagene for at spare tid, ikke for at pynte på tingene. Da overlægen oprindeligt afleverede sine bilag til bogholderiet, havde han på bagsiden af »en lang række« af dem skrevet, hvem der deltog i en middag. I stedet for at kopiere både for- og bagsiden af bilagene skrev bogholderne navnene på forsiden. Nu viser de originale bilag, som Jyllands-Posten har modtaget, at Engstrøm ligeledes i en lang række tilfælde skrev oplysninger på bilagene.

Mere som dette

Andre læser

Mest læste

Mest læste Finans

Del artiklen

Giv adgang til en ven

Hver måned kan du give adgang til 5 låste artikler.
Du har givet 0 ud af 0 låste artikler.

Giv artiklen via:

Modtageren kan frit læse artiklen uden at logge ind.

Du kan ikke give flere artikler

Næste kalendermåned kan du give adgang til 5 nye artikler.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke gives videre grundet en teknisk fejl.

Ingen internetforbindelse

Artiklen kunne ikke gives videre grundet manglende internetforbindelse.

Denne funktion kræver Digital+

Med et Digital+ abonnement kan du give adgang til 5 låste artikler om måneden.

ALLEREDE ABONNENT?  LOG IND

Denne funktion kræver Digital+

Med et Digital+ abonnement kan du lave din egen læseliste og læse artiklerne, når det passer dig.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke tilføjes til læstelisten, grundet en teknisk fejl.

Forsøg igen senere.