Dette er en kronik skrevet af en ekstern kronikør. Jyllands-Posten skelner skarpt mellem journalistik og meningsstof. Vil du skrive en kronik? Læs hvordan her.

Banalisering af terror

Hvert terrorangreb giver påstandene om, at der ikke er nogen konfliktskabende fundamentale forskelle på den vestlige kultur og den mellemøstlige kultur, større og større ridser i lakken.

Artiklens øverste billede

Islamisk terror er rykket ind i Vesten og koster med stigende frekvens menneskeliv, tryghed og ressourcer. Angrebene i Boston, København, Paris, Bruxelles, Orlando og senest igen Paris betyder totalt set, at det bliver sværere og sværere for meningsdannere, kulturpersoner og politikere at forklare, hvorfor yderligere indvandrerbåren islamisering af Vesten er en god idé. Proponenterne for yderligere islamisering har derfor fået nye kommunikationsudfordringer, som kræver, at de opfinder de nye manipulationsstrategier.

Tilhængerne af indvandring har i årevis været vant til, at de frem for at forklare sig blot kunne ytre manipulerende personangreb mod kritikere af indvandringen. De har primært kunnet nøjes med at påstå, at det kun var umoralske personer, der var modstandere af indvandring og den resulterende kulturalisering, frem for at forklare hvorfor indvandringen isoleret set er klog. De har naturligvis heller aldrig forklaret, hvorfor det er ”umoralsk” at være modstander af indvandring.

De, der kræver yderligere indvandrerbåren islamisering, har desuden slidt deres mange personangreb op. Deres mest anvendte manipulationsstrategi har mistet sin afskrækkende effekt.

Samtidig ytrer proponenterne for indvandring stadig, at det ikke har noget særligt med religion at gøre, når muslimer f.eks. råber: »Allahu Akbar« (Gud er stor), mens de skyder civile etniske vesterlændinge. Det er uforståeligt, at tilhængerne af yderligere islamisering af Danmark helt og aldeles er sluppet for at løfte deres egen bevisbyrde. Enkelte har sågar ytret, at islam skulle være taget som ”gidsel” – at det er religionen, som er det misbrugte offer. Selvfølgelig uden at tage stilling til, at ingen religiøse grupperinger bortset fra muslimer udøver terror i Vesten.

Hvert terrorangreb giver påstandene om, at der ikke er nogen konfliktskabende fundamentale forskelle på den vestlige kultur og den mellemøstlige kultur, større og større ridser i lakken.

De mange påstande, om at der ikke er ægte grundlæggende værdimodsætninger mellem islam og kristendom, virker mere og mere malplacerede. Og mens milliarderne ruller ud i de allerede eksisterende 25 ghettoområder i Danmark, bliver det også sværere og sværere at hævde, at danskerne er forpligtet til at betale for fremmede mennesker.

Har tilhængerne af yderligere indvandring overhovedet en plan? Hvor ender det her?

De, der kræver yderligere indvandrerbåren islamisering, har desuden slidt deres mange personangreb op. Deres mest anvendte manipulationsstrategi har mistet sin afskrækkende effekt.

De afdankede beskyldninger om, at problemet i virkeligheden skulle være, at danskerne selv er umoralske racistiske islamofober etc. kuer ikke længere danskerne. Danskerne kan sagtens se forskel på indvandrergrupperinger og vurdere, om der samlet set er tale om en gevinst for samfundet. Det er indvandringen fra Mellemøsten ikke. Den koster milliarder, skaber kulturel friktion og resulterer i terror.

De mange terrorangreb får interessant nok ikke en eneste passioneret multikulturalist til offentligt at ændre holdning. De vil ikke engang indrømme, at de har været for optimistiske. Nu har de endda malet sig op i et hjørne, hvor de bliver ramt af deres egne personangreb, for hvad sker der med deres egen moralske habitus, hvis de skifter mening?

Deres pinagtige selvopfattelse som etisk overlødige står på spil. De er havnet i en regulær kommunikationskrise.

Enten kan de åbent indrømme, at de har taget fejl, det vil de ikke, eller også må de opfinde nye måder at manipulere på.

I det følgende beskrives fire af deres nye manipulationsstrategier:

Vi skal holde hovedet koldt-strategien:

Denne manipulationsstrategi går på, at man uden belæg påstår, at der er brug for ”refleksion” og ”besindighed”, og at der derfor ikke skal eller må træffes beslutninger. De, som er uenige, får således skudt i skoene, at de er ureflekterede og ubesindige. Rationel stillingtagen til konkrete risici bliver stemplet som udtryk for ”frygt” eller ”panik” og adresseret med psykologiserende formaninger om ikke at handle uoverlagt.

Konklusionen er hele tiden, at vi skal vente og tillade yderligere indvandring.

Men af rent etiske årsager er der flere tiltag, som straks bør implementeres. F.eks. virker et komplet stop for indvandring fra Mellemøsten åbenlyst, fordi vi ved, at der er terrorister fra Islamisk Stat blandt indvandrerne dérfra.

Flere dør af cigaretter-strategien:

Det er interessant, at kvantificeringen af dødsofre anvendes som en ny manipulationsstrategi. Med strategien kan man trivialisere og banalisere terrordrab.

Det foregår f.eks. ved at pege på, at der er langt flere, der dør i trafikken eller af cigaretter.

Strategien er uredelig sammenligning af uensartede størrelser. Der er kæmpe forskel på at have fjender, som med stor intention stræber en efter livet, og så at dø af en sygdom eller et uheld.

Det uhyggelige ved denne strategi er ikke kun den kyniske relativisering af ofrene for terror, men især den iboende accept af, at det hele kan blive meget værre.

Den implicitte påstand er jo, at niveauet af terrordrab sagtens kunne være højere, før der var ægte grund til at være bekymret.

Vi skal stå sammen om vores værdier-strategier:

Når tilhængerne af indvandring taler om ”vores værdier”, så gør de det kun strategisk.

De påstår f.eks., at vi mister noget, hvis vi reagerer kraftigt på terror. De indtager en rolle, hvor de peger på, at vi ikke skal ”give op” eller ”gå på kompromis med vores værdier”. Men det er naturligvis indlysende, at man ikke taber sin kultur, fordi man vælger at beskytte den mod en reel trussel.

Strategien har det tvetydige standpunkt, at der nok er en fare, men at vi ikke skal indlede konkrete tiltag, der kan nedbringe samme fare. Men faktum er, at vores værdier allerede er kompromitteret af de ortodokse muslimer, der, som tilhængerne af yderligere indvandring, lukker flere og flere af ind i Danmark.

Det er vores egen skyld-strategien:

Det er ikke en helt ny strategi, men den har fået en renæssance. Når multikulturalisterne manipulerer med denne strategi, så påstår de, at den terror, vi ser, blot er et udtryk for, at Vesten har blandet sig i geopolitiske forhold i Mellemøsten.

Det er derfor, påstår de, vores egen skyld, når ortodokse muslimer f.eks. dræber civile europæere og amerikanere. Igen manipuleres der ved at sammenligne uensartede størrelser. De koalitioner, USA leder i Mellemøsten, har aldrig forsætligt angrebet muslimernes hellige steder, koncerter, natklubber eller deres sportsbegivenheder.

Samtidig udelades belejligt det historiske faktum, at ortodokse muslimer i snart 1.400 år har anvendt terror mod civile, fordi Koranen stipulerer, at det er en rimelig tilgang til ikkemuslimer.

Så hvad er konklusionen på, at multikulturalisterne arbejder med i alle fald fire nye måder at manipulere på?

Konklusionen er, at manipulationen virker. Der er tale om succesfuld kommunikation, for faktum er, at der til trods for terrortrussel og folkevandringer stadig ikke kan skabes noget politisk flertal for at stoppe al indvandring fra Mellemøsten og Afrika. Og så længe tilhængerne af yderligere indvandring kan forhindre en sober debat, egentlige beslutninger og konkrete handlinger, kommer der flere indvandrere og dermed terrorister til Danmark.

Andre læser

Mest læste

Mest læste Finans

Giv adgang til en ven

Hver måned kan du give adgang til 5 låste artikler.
Du har givet 0 ud af 0 låste artikler.

Giv artiklen via:

Modtageren kan frit læse artiklen uden at logge ind.

Du kan ikke give flere artikler

Næste kalendermåned kan du give adgang til 5 nye artikler.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke gives videre grundet en teknisk fejl.

Ingen internetforbindelse

Artiklen kunne ikke gives videre grundet manglende internetforbindelse.

Denne funktion kræver Digital+

Med et Digital+ abonnement kan du give adgang til 5 låste artikler om måneden.

ALLEREDE ABONNENT?  LOG IND

Denne funktion kræver Digital+

Med et abonnement kan du lave din egen læseliste og læse artiklerne, når det passer dig.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke tilføjes til læselisten, grundet en teknisk fejl.

Forsøg igen senere.

Del artiklen
Relevant for andre?
Del artiklen på sociale medier.

Du kan ikke logge ind

Vi har i øjeblikket problemer med vores loginsystem, men vi har sørget for, at du har adgang til alt vores indhold, imens vi arbejder på sagen. Forsøg at logge ind igen senere. Vi beklager ulejligheden.

Du kan ikke logge ud

Vi har i øjeblikket problemer med vores loginsystem, og derfor kan vi ikke logge dig ud. Forsøg igen senere. Vi beklager ulejligheden.