USA står foran sit og Vestens valg: Demokrati eller kaos
Der spores en ækelhed ved de gamle tider. Man vil det nye, og det nye er Harris, hendes imødekommenhed, hendes livsglæde og optimisme – alt det, den sure, utilfredse, evigt forurettede og evigt selvoptagne Trump ikke er. Hun er som en frisk og solrig sommerdag mod Trumps apokalyptiske mørke.
Dette er en kommentar: Jyllands-Posten har et fast korps af personer, der kommenterer vores samfund. Kommentaren er udtryk for skribentens egen holdning.
Wien
Tillad mig denne søndag at være mere personlig end normalt, men jeg går til klummens tema – valgkampen i USA og kommende tirsdags tv-debat mellem Kamala Harris og Donald Trump – med en begejstring for Harris, som kan forekomme både journalistisk upassende og politisk præmatur. Valgkampen er langtfra afgjort. Trump kan stadig vende tilbage til Det Hvide Hus, under min betragtning en katastrofe for USA, for Europa og for demokratiet som teori og praksis.
En mindre, men ikke meget mindre katastrofe kan følge af, at Harris vinder det folkelige valg så knapt, at hun slæber sig igennem til et flertal på fem eller 10 stemmer i valgmandskollegiet. I så fald truer mange trumpister med borgerkrig. Taber Harris, vil resultatet næppe blive anfægtet seriøst. Demokraterne virker sædvanligvis på lovens og forfatningens grund.
Sådan var det i 2016, da Hillary Clinton slog Donald Trump med 66 mio. stemmer mod 63 mio., hvorpå valgmandskollegiet med 306 stemmer mod 232 indsatte Trump i præsidentens embede. Sådan var det i 2000, da demokraten Al Gore slog republikaneren George W. Bush med 51 mio. stemmer mod 50 mio., hvorpå Bush vandt valgmandskollegiet med 271 stemmer mod 266.
Hvad præsidentvalget angår, er USA et aristokrati, som lytter til folkets stemme, men træffer sin egen afgørelse.
Harris har pumpet en energi og en optimisme – og et smil så blændende og overbevisende – ind i kampen med Trump, at jeg ikke mindes dets lige.
Jeg har fulgt USA siden 1960, da demokraten John F. Kennedy besejrede republikaneren Richard Nixon med 34,2 mio. stemmer mod 34,1 mio., ekstremt knapt, men Kennedy vandt de rigtige stater, hvorpå valgmandskollegiet hældte Nixon ned ad brættet med 303 stemmer mod 219. Valget i 2024 ligner 1960.
Der spores en ækelhed ved de gamle tider. Man vil det nye, og det nye er Harris, hendes imødekommenhed, hendes livsglæde og optimisme – alt det, den sure, utilfredse, evigt forurettede og selvoptagne Trump ikke er. Hun er som en frisk og solrig sommerdag mod Trumps apokalyptiske mørke og kulde. Kennedy bragte med sin fremtidstro USA ud af Anden Verdenskrigs traumer. Harris tror på den verden, der opstod efter 1989.
Trump ved, at han er i vanskeligheder, og han reagerer med alle tegn på nervøsitet og aggressivitet. Det hævdes, at han ignorerer sin stab, som forsøger at tæmme ham og bringe ham ind på midten i amerikansk politik, væk fra verbale udskejelser, vanvidsscener og personangreb, som underholder hans stampublikum, men frastøder en anstændig republikansk middelklasse (især dens kvinder), uden hvilken han ikke kan vinde den 5. november.
På tirsdag mødes de to kombattanter, den menneskeligt og politisk attraktive statsadvokat fra Californien og den dømte gangster (seksuelle overgreb, dokumentfalsk) fra New York, i en tv-duel, der kan blive retningsvisende. Harris er den skarpe jurist, Trump er tølperen, hvis foretrukne modstander, Joe Biden, meddelte sin afgang i juli.
Jeg håber meget, at Trump vil kaste alle hæmninger overbord og begive sig ud i en for ham ødelæggende orkan.
Det er fristende at se en parallel til valgkampen i 1964 mellem demokraten Lyndon B. Johnson, arvtager efter John F. Kennedy, som året før var blevet myrdet i Dallas, og Barry Goldwater, republikanernes stærkt konservative kandidat, i nutidens skarpe lys en forløber for Trump, men modsat Trump en gentleman.
Goldwater anerkendte uden problemer Johnsons jordskredssejr: 44 af 50 stater, 43 mio. stemmer mod 27 mio., 486 stemmer i valgmandskollegiet mod 52 stemmer. Goldwater drømte ikke om at lade sin pøbel – en sådan var heller ikke til hans rådighed – storme Capitol Hill.
Jeg opholdt mig ved den lejlighed i USA og mødte et land, hvor jeg følte mig hjemme, vidt forskelligt fra det splittede USA, som Trump skulle skabe, og hvor jeg agter at være til stede i oktober-november, min formentlig sidste transatlantiske rejse.
Valget i 2024 forekommer mig vigtigere end selv valget i 1948. USA stod som vinder af Anden Verdenskrig og kunne have trukket sig tilbage i splendid isolation. Valget blev mod al forventning vundet af demokraten Harry Truman, som fattede den trussel, der udgik fra Sovjetunionen. Følgen blev en hårdhudet udenrigs- og sikkerhedspolitik, samlet om Nato.
Ville Thomas Dewey, den slagne republikaner, have gjort lignende? Formentlig, men nok mindre skarpt. Datidens USA blev ført af internationalister. En kriminel som Trump i Det Hvide Hus kunne ikke tænkes.
Og det er netop 2024-valgets kerne: Skal De Forenede Stater med alle sine fejl og mangler forblive en magt, der står ved sit globale ansvar, en magt, der samarbejder troværdigt med sine allierede i Europa og resten af verden? Eller skal USA underkastes et kaotisk, diktatorisk-trumpistisk regime, forestået af en rigmand og hans følge, som ikke har andet inde i hovedet end penge og personlig magt?
Taber Trump tirsdagens tv-duel, vil han være reduceret til den aldrende særling, der buldrer inde i sin tomme tønde. Man tør da håbe på et demokratisk USA frem til 2033 – og måske til 2041. Vælger amerikanerne Harris, får europæerne tid til at modernisere deres forsvar og til at afvise den russiske angrebskrig i Ukraine.
Som så rigtigt konstateret af Mette Frederiksen på en nylig konference i Prag: »Der er intet alternativ til en ukrainsk sejr. Vinder Rusland, har vi alle tabt, ikke blot i Europa, men globalt.«
Vil du have meninger direkte i din indbakke? Tilmeld dig gratis og få de seneste indlæg fra Jyllands-Postens debatsektion én gang i døgnet – klik her, sæt flueben og indtast din mailadresse. Følg også Jyllands-Posten på X.