Grøn cheføkonom forstår ikke økonomi

Dette er et debatindlæg: Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne, og du kan også sende os din mening her.

Torsten Hasforth, cheføkonom for klimatænketanken Concito, kritiserer 23/3 i JP mit indlæg 13/3 med vage argumenter. Det er markant, at min hovedpointe står stærkt tilbage: Vi bruger 367 milliarder euro dårligt på klima og har brug for 325 milliarder euro til Europas forsvar. Vi kunne gøre mere godt på klimaområdet med innovation for omkring 27 milliarder euro og så flytte de fleste dårligt anvendte ressourcer fra klima til forsvar.

Men to af Torsten Hasforths absurde påstande står ud. Han hævder, at hvis »Danmark er sluppet relativt billigt i en dyr tid, kan det tilskrives vores større andel af vind og sol«. Det er lodret forkert.

I 2022 havde Danmark med 61 pct. den største andel af sol og vind i sin indenlandske produktion af alle nationer med data hos International Energy Agency. Og Danmark havde den allerhøjeste gennemsnitspris per kWh for hushold og industri, en omkostning på 42 amerikanske cent, 50 pct. højere end EU’s gennemsnitspris, næsten tre gange dyrere end USA og mere end fire gange dyrere end Kina.

Torsten Hasforths usandhed hænger formentlig sammen med hans anden påstand: at jo mere sol og vind, jo lavere engros elpriser.

Dette er teknisk rigtigt, men overordentligt misvisende. Når solen skinner, og vinden blæser, falder engrospriserne ofte tæt på nul eller bliver negative — men nogen skal jo stadig betale for både vindmøller, solceller, ny transmission og al backup, der nu bliver dyrere, fordi det bliver brugt sjældnere.

Det er derfor, vi hvert år i EU nu betaler 650 milliarder kroner i fornybare subsidier, der giver uhørt høje elpriser til hushold og industri. En klimabondefanger vil hellere, at vi kigger på en lav, irrelevant engrospris, men det er de endelige, faktiske priser, vi kommer til at betale.