PET-rapport er en blodfattig omgang
PET-Kommissionens rapport om den danske efterretningstjeneste under den kolde krig modtages med skuffelse af en dansk forsker, der selv har forsket i sikkerhedstjenesten i Østtyskland. Efter at have læst rapportens bind 16 med konklusionerne og bladret i de øvrige 15 bind, er adjunkt Thomas Wegener Friis, Center for Koldkrigsstudier ved Syddansk Universitet, skuffet over, at det skulle tage 10 år og koste 70 millioner kroner at nå så lidt.
- Jeg havde ventet, at kommissionen ville grave nogle spændende oplysninger frem. Men det er noget blodfattigt noget. Det er skrevet, som om der næsten ikke fandtes den kolde krig, siger Thomas Wegener Friis til Ritzau.
- Vi må en gang for alle erkende, at vi har brug for viden om efterretningstjenesterne og for folkelig debat. Kommissionen har snydt os for begge dele. Rapporten bidrager ikke til at forstå, hvad der skete, så man kan gøre det bedre, og den bidrager ikke til at rejse en folkelig debat, siger Wegener.
Rapporten om PET's arbejde fra 1945 til 1989 med blandt andet registrering af politisk aktive i partier og bevægelser er skrevet, som om PET var sat til at overvåge nogle kriminelle, påpeger han.
- Man glemmer, at den kolde krig var en bitter politisk konflikt. Kommissionen har fokus på, at den ikke må være politisk. De har skrevet den kolde krig ud af rapporten, siger Thomas Wegener Friis.
Han kritiserer, at kommissionen fordyber sig i de i forvejen velbeskrevne sager om Arne Herløv Petersen og Jørgen Dragsdahl i stedet for at fordybe sig i det materiale om KGB's agent- og kontaktnet i Danmark, som kommissionen helt unikt har fået adgang til, f.eks. Mitrokhin-materialet, som kommissionen har fået adgang til af briterne.
Thomas Wegener Friis mener, at PET-Kommissionen får meget lidt ud af Mitrokhin-materialet, og han vil selv søge aktindsigt i de britiske arkiver, som kommissionen har haft adgang til.
Netop som springbræt for forskere til at komme et spadestik dybere, kan PET-Kommissionens rapport alligevel få stor betydning, mener Wegener Friis. Han regner også med, at nogle af dem, der i 1960'erne og 1970'erne blev udsat for ulovlig registrering af PET, og som gerne vil have oplysninger om deres egne sager, vil sætte gang debatten.
- Det er på tide, flere er allerede døde og borte. Det er vigtigt, at vi også ser de mørke kapitler i historien i øjnene. Alt andet er ikke sundt, bare se på Polen og Spanien, siger Thomas Wegener Friis.