Moskva betalte mere end regninger

Norsk forsker forsøger at skabe klarhed over et kernepunkt i Sohn-sagen, som har skabt misforståelser om støtten fra Moskva til DKP. Erhvervs- og vækstminister Ole Sohn (SF) afviser fortsat at have modtaget kontante beløb fra Moskva som DKP-formand, selv om det fremgår af sovjetiske protokoller.

Artiklens øverste billede

Når der i sovjetiske protokoller står, at erhvervs- og vækstminister Ole Sohn (SF) som formand for Danmarks Kommunistiske Parti, DKP, otte gange i perioden 1987-89 modtog sammenlagt mere end 5 mio. kr. fra Moskva, er der tale om kontante pengebeløb, der i dybeste hemmelighed blev afleveret af KGB-officerer.

Der er ikke tale om penge, der er givet til DKP via overfakturering på opgaver til DKP-trykkeriet Terpo Tryk.

Det fastslår Sven G. Holtsmark, der er professor på Institut for Forsvarsstudier ved Forsvarets Højskole i Oslo og medforfatter til bogen ”Guldet fra Moskva” fra 2001. Han har fulgt debatten om Ole Sohn og skærer nu igennem for at rette eventuelle misforståelser.

Ole Sohn har forklaret, at han aldrig har modtaget eller haft kendskab til, at andre i DKP har modtaget kontante pengebeløb fra Moskva. Han har derimod erkendt, at DKP fik penge via overpriser på trykkeopgaver. Han har sagt, at beløbene i de sovjetiske protokoller kan dække over pengene, som Moskva betalte DKP via overfakturering.

Indirekte og direkte støtte


Den samme mulighed nævner forskningsbibliotekar Morten Thing, Roskilde Universitet, i sit bidrag til bogen ”Guldet fra Moskva”. Han skriver, at Ole Sohn har forklaret, at »i hans periode blev pengene altid givet som en overfakturering af trykkeriarbejde.« Han skriver videre:

»Om Terpo var den vej, som blev brugt for de beløb, vi finder på udbetalingslisterne, er imidlertid uvist. Muligvis er der tale om både tilskud gennem overfakturering og gennem kontante tilskud.«

Men sådan forholder det sig ikke, fastslår Sven G. Holtsmark.

»Pointen er, at der efter alt at dømme ikke er tale om de samme penge. Som alle andre kommunistiske partier modtog DKP diverse indirekte støtte, men derudover kom den direkte pengestøtte. Der er tale om to adskilte støtteformer. Beløbene i ”solidaritetsfonden” blev fastsat ved en årlig beslutning i Politbureauet og blev udbetalt i kontanter,« siger Sven G. Holtsmark.

”Solidaritetsfonden” hed rettelig Den Internationale Fond for Hjælp til venstreorienterede arbejderorganisationer, men er mest kendt som Fond 89.

Protokoller smuglet ud


Sven G. Holtsmark er ikke i tvivl om ægtheden af de protokoller, som den centralt placerede partifunktionær Anatolij Smirnov smuglede ud af det sovjetiske kommunistpartis, SUKP, centralkomités internationale afdeling i begyndelsen af 1990'erne. Det er i disse protokoller - af Sven G. Holtsmark kaldet ”Smirnov-listen” - at Ole Sohn er nævnt som modtager af kontante beløb.

»Oplysningerne i Smirnov-listen refererer til den årlige beslutning i Politbureauet om fonden og gælder efter min bestemte opfattelse direkte pengestøtte,« siger Sven G. Holtsmark.

Overdragelsen af de kontante pengebeløb foregik som en hemmelig KGB-operation, hvor KGB-officerer bragte pengene fra Moskva til udenlandske kommunistpartier som diplomatpost. Vicechefanklager Jevgenij Lisov fortalte under en høring om SUKP i det russiske parlament i efteråret 1991, at den hårde valuta blev afleveret til »lederen af kommunistpartiet«.

Ole Sohn var leder af DKP 1987-91, og KGB's sidste chef i Danmark, Nikolaj Sjatskikh, fortalte for første gang forrige søndag, at praksis med at aflevere penge til DKP-toppen fortsatte uændret efter DKP-formand Jørgen Jensens død i 1987. Han huskede kun svagt Ole Sohn, men sagde, at han afleverede pengene til Ole Sohn eller en af ham bemyndiget.

Ole Sohn afviser som nævnt, men erkender, at DKP modtog støtte i form af overfakturering.

Gratis ferier i Sovjetunionen


Om overfaktureringen siger Svend G. Holtsmark:

»De andre former for støtte skete dels ”rutinemæssigt” gennem f.eks. forskellige former for overfakturering eller subsidiering, dels ved at det enkelte parti henvendte sig til SUKP og bad om støtte til enkelttiltag. Det kunne dreje sig om f.eks. produktion af en bog eller trykning af valgplakater. Og naturligvis ikke mindst de gratis ferier i Sovjetunionen, som var et fast indslag helt indtil slutningen.«

»Disse former for ”indirekte” støtte blev ikke dækket af ”solidaritetsfonden”, som ifølge min faste opfattelse i sin helhed gik til direkte finansiel støtte, « siger han.

Støtten til de såkaldte venskabsforeninger kom heller ikke fra fonden, fastslår Sven G. Holtsmark.

Mere som dette

Andre læser

Mest læste

Mest læste Finans

Giv adgang til en ven

Hver måned kan du give adgang til 5 låste artikler.
Du har givet 0 ud af 0 låste artikler.

Giv artiklen via:

Modtageren kan frit læse artiklen uden at logge ind.

Du kan ikke give flere artikler

Næste kalendermåned kan du give adgang til 5 nye artikler.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke gives videre grundet en teknisk fejl.

Ingen internetforbindelse

Artiklen kunne ikke gives videre grundet manglende internetforbindelse.

Denne funktion kræver Digital+

Med et Digital+ abonnement kan du give adgang til 5 låste artikler om måneden.

ALLEREDE ABONNENT?  LOG IND

Denne funktion kræver Digital+

Med et Digital+ abonnement kan du lave din egen læseliste og læse artiklerne, når det passer dig.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke tilføjes til læstelisten, grundet en teknisk fejl.

Forsøg igen senere.

Del artiklen
Relevant for andre?
Del artiklen på sociale medier.