DF vil have racisme ud af lov mod terrorpropaganda

Hjemmesider, der overtræder racismeparagraffen, skal kunne blokeres af myndighederne, lyder det i lovudkast.

Dansk Folkeparti er imod at give myndighederne lov til at blokere adgang til hjemmesider, der overtræder racismeparagraffen.

Det er ellers netop, hvad regeringen har planer om, fremgår det af et udkast til lovforslag, justitsminister Søren Pape Poulsen (K) har sendt i høring i sidste uge.

Loven skal gøre det muligt at blokere adgangen til hjemmesider, hvorfra der spredes ”propaganda til fordel for terrororganisationer”.

Men Justitsministeriet mener ikke, at muligheden for at blokere adgang til hjemmesider bør begrænses til tilfælde af terrorpropaganda.

Ministeriet oplister en række tilfælde, hvor der ”for tiden vil kunne være et behov for at anvende bestemmelsen.”

Det kan være sager om landsforræderi og terrorpropaganda. Men det kan også handle om krænkelser af enkeltpersoner.

- Det vil for eksempel kunne være sager om digitale sexkrænkelser, trusler og overtrædelser af straffelovens paragraf 266 b, skriver ministeriet.

Men det bliver ikke med DF’s gode vilje, at hjemmesider, der overtræder paragraf 266 b, også kendt som racismeparagraffen, kommer med.

- DF er modstander af racismeparagraffen og synes, den skal afskaffes hurtigst muligt, siger retsordfører Peter Kofod Poulsen (DF).

- Derfor siger det sig selv, at vi ikke kan gå med til noget, der kommer til at skærpe den. Eller gøre myndighedsindsatsen endnu hårdere.

- Vi har sagt meget klart til Søren Pind (tidligere justitsminister, red.), at det ønskede vi pillet ud. Vi har i sinde at sige det samme til Søren Pape Poulsen.

Han understreger, at DF ikke anbefaler folk at skrive racistiske kommentarer på hjemmesider.

- Men man skal være meget påpasselig med at indskrænke ytringsfriheden, mener Peter Kofod Poulsen.

Han ser mere positivt på muligheden for at blokere hjemmesider, der anvendes til trusler.

- Der er en stor forskel på at true med at gøre noget bestemt og at have en holdning. Det er den klare skelnen, jeg synes går lidt galt her.

Helt generelt mener DF også, at det er i orden at lukke ned for hjemmesider, der krænker andre seksuelt.

/ritzau/

Mere som dette

Andre læser

Mest læste

Mest læste Finans

Giv adgang til en ven

Hver måned kan du give adgang til 5 låste artikler.
Du har givet 0 ud af 0 låste artikler.

Giv artiklen via:

Modtageren kan frit læse artiklen uden at logge ind.

Du kan ikke give flere artikler

Næste kalendermåned kan du give adgang til 5 nye artikler.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke gives videre grundet en teknisk fejl.

Ingen internetforbindelse

Artiklen kunne ikke gives videre grundet manglende internetforbindelse.

Denne funktion kræver Digital+

Med et Digital+ abonnement kan du give adgang til 5 låste artikler om måneden.

ALLEREDE ABONNENT?  LOG IND

Denne funktion kræver Digital+

Med et abonnement kan du lave din egen læseliste og læse artiklerne, når det passer dig.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke tilføjes til læselisten, grundet en teknisk fejl.

Forsøg igen senere.

Del artiklen
Relevant for andre?
Del artiklen på sociale medier.

Du kan ikke logge ind

Vi har i øjeblikket problemer med vores loginsystem, men vi har sørget for, at du har adgang til alt vores indhold, imens vi arbejder på sagen. Forsøg at logge ind igen senere. Vi beklager ulejligheden.

Du kan ikke logge ud

Vi har i øjeblikket problemer med vores loginsystem, og derfor kan vi ikke logge dig ud. Forsøg igen senere. Vi beklager ulejligheden.