EL anklager DF for farlig lækage

Det skulle have været en dyb hemmelighed, at en af de kommende danske statsborgere var under overvågning af PET og muligvis »til fare for Danmarks sikkerhed«.

Det mener Enhedslisten, SF og Socialdemokraterne, der mandag i Folketingssalen angreb DF for at have »lækket« denne ellers fortrolige oplysning og dermed hindre PET’s arbejde.

En beskyldning som Dansk Folkeparti og en ekspert blankt afviser.

De videste rammer

I Folketingssalen erkendte Dansk Folkepartis Christian Langballe, formand for Folketingets indfødsretsudvalg, at han - under en tidligere debat i salen - var manden, der havde  afsløret, at én af de knap 700 kommende danske statsborgere var under PET’s mistanke for potentielt at kunne blive terrorist.

»Jeg tilstår gerne, at jeg har sagt det. Selvfølgelig har jeg det,« sagde Christian Langballe.

Oplysningerne blev brugt i den meget omtalte DF-annonce, der onsdag blev bragt i flere landsdækkende aviser.

Christian Langballe afviser, at lækken af oplysninger på nogen måde et problem.

»Der er de videste rammer overhovedet for at drøfte det her i Folketingssalen. Og det skal der være. Vi skal ikke narre befolkningen og holde noget under dække. Vi skal ikke mørklægge noget. Det her kan selvfølgelig drøftes,« sagde Christian Langballe.

En fortrolig oplysning

Enhedslistens politiske ordfører Johanne Schmidt-Nielsen henviste til et brev fra Folketingets formand Mogens Lykketoft, der i 2012 advarer om, at man ikke kunne »udelukke« straffeansvar i tilfælde, hvor oplysninger af »særlig fortrolighedskarakter« fra et indfødsretslovforslag bliver videregivet.

Forsvarsordfører Nikolaj Villumsen fra samme parti gik så langt som til at anklage Christian Langballe for at udsætte danskerne for fare ved at lække oplysningerne.

»Det undrer mig, at Dansk Folkeparti har valgt at udsætte danskerne for fare. Han/hun - der står på den liste - kunne jo få den mistanke, at man var overvåget af PET, og dermed begynde at agere anderledes. Det var jo en fortrolig oplysning af lige præcis dén grund,« sagde Nikolaj Villumsen.

Er det dansk demokrati?

Det afviste Langballe, der kaldte det »fuldstændig uhørt« af en potentiel terrorist »belønnes med statsborgerskab«.

»Jeg må bare spørge: Hvorfor kom denne person på lovforslaget? Hvis vedkommende ikke var beskyttet af en støvet gammel konvention fra 1961, så var han pillet af,« sagde Langballe

I Politiken i dag siger Gorm Toftegaard Nielsen, professor i jura, da også, at Dansk Folkeparti er i sin fulde ret til at tage diskussionen om statsborgere i det offentlige rum.

»Mener vi virkelig, at man skal straffe medlemmer af Dansk Folkeparti for på den måde at give mulighed for en vis politisk debat? Hvis man ikke kan sige det, DF siger, kan man så overhovedet have nogen debat om det? Er det dansk demokrati?«, siger Gorm Toftegaard Nielsen til Politiken.

DF støttes af brev

At Langballe var i sin gode ret til at videregive oplysningen støttes også af et svar fra  daværende Folketingets formand Thor Pedersen (V), som han gav tilbage i 2010. Dengang skrev han til integrationsordfører Karsten Lauritzen (V), at folketingsmedlemmer har lov til, at diskutere indfødsretsspørgsmål i Folketingssalen.

"Dette gælder uanset, at der i den forbindelse fremdrages oplysninger af ellers fortrolig karakter," skrev han.

Thor Pedersen henstillede dog til, at folketingsmedlemmerne ikke går videre, "end det enkelte medlem mener, er nødvendigt".