<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=&amp;ev=PageView&amp;noscript=1">
Luk her

Dette er en blog: Jyllands-Posten har flere end 30 bloggere tilknyttet jp.dk/blogs. Det er eksterne debattører og politikere, som skriver i egen ret. Blogholdet er meget bredt sammensat, og holdningerne spænder vidt.

To positive nyheder, som du med garanti ikke har hørt fra brexit-land

Siden briterne i juni 2016 stemte for at forlade EU, har kikkerten i medieverden kun været sat for det ene øje, og en kaskade af sortsynede profetier om briternes fremtid er dagligt blevet distribueret ud til danskerne.

Hvis man følger danske mediers dækning af brexit, bliver man kun efterladt med det ensidige indtryk, at Storbritannien allerede er ved at gå nedenom og hjem, og at Storbritannien i sekundet efter deres udtræden af EU vil være et land i ruiner, der råber efter en Marshall-hjælp anno 2019.

Man kan spørge sig selv, om virkeligheden ikke er mere nuanceret end den ensidige dækning, og om synske proeuropæere hos tænketankene og meningsdannerne ikke får alt for frit spil til at kloge sig på briternes fremtid, når økonomiske og politiske konsekvenser af brexit skal beskrives i medierne?

Svaret er desværre et voldsomt deprimerende Jo”.

En af nuancerne i brexit-debatten, som man blandt andet ikke hører om, kom frem i denne uge.

I en ny rapport med navnet ”82 milliarder grunde til at EU har holdt UK tilbage” udfordrer en britisk tænketank de mange dystre forudsigelser. Rapporten hævder, at Storbritanniens medlemskab af EU har kostet briterne 82 mia. pund (700 mia. kr.) i tabte eksportmuligheder grundet EU’s ringe økonomi på den fælles valuta, bureaukratiske procedurer og den generelle sølle økonomiske vækst i svage eurolande, der i sammenligning med eksporten til USA har skabt en svag efterspørgsel fra eurolande til UK. Rapporten fremhæver også, at briterne på mange områder har haft større økonomisk fremgang end eurolandene og en stigende eksport til tredjelande, hvorfor myten om briternes mørke udsigter uden for samarbejdet bør udfordres.

Et andet eksempel, der næppe har præget mediebilledet, når brexit skulle beskrives, er den lave arbejdsløshed i Storbritannien.

Op til briternes afstemning 23. juni 2016 sagde det britiske finansministerium i en analyse, der skulle skræmme vælgerne til at blive i EU, at et stort økonomisk chok ville ramme landet, hvis briterne stemte ’’Leave’’ (forlad EU), og at mere end 500.000 briter ville blive arbejdsløse grundet ’’brexit-chokket’’.

Hvad er der så sket, siden briterne stemte sig ud af EU?

Der skete akkurat det modsatte.
Ledigheden er rekordlav på omkring 4 pct., og den har ikke været lavere siden 1970’erne. Derudover er der kommet mere end 500.000 flere briter i arbejde siden brexit-afstemningen i 2016.

Med andre ord: Der er mange nuancer og en stor kompleksitet i de nuværende og fremtidige konsekvenser af brexit. Nuancerne eller kompleksiteten er dog ingen steder at finde, når danske medier spår om den dystre fremtid i deres præmature gætterier. Her hersker kun inddragelse af proeuropæiske tænketanke og meningsdannere, der får lov at sætte præmissen i medierne, og hvis journalisterne selv skal vinkle eller forholde sig til noget, så peger alle forudsigelser mod det rene ragnarok.

Der er uomtvisteligt mange konsekvenser af brexit, da det nu engang også er første gang, at en stor spiller i EU-samarbejdet vælger at gå egne veje. Det virker dog, som om medierne endnu ikke er kommet over brexit-chokket, og at de efterhånden har fået talt sig selv op i et dystert hjørne, hvor de nærmest er nødt til spå om briternes elendigheder, hvis de skal være tro mod den vinkel, de har kørt lige siden afstemningen i 2016.

Det ville dog være på sin plads, at danske medier var bare lidt mere nuancerede, når økonomiske og politiske konsekvenser af brexit skal beskrives.

Men det kommer nok næppe til at ske.

Følg
Jyllands-Posten
Velkommen til debatten
  • Jyllands-Posten ønsker en konstruktiv og god debattone blandt vores læsere uanset uenigheder. Overtrædelse af vores debatregler kan føre til udelukkelse.
  • Anmeldelse af grove kommentarer kan ske til blog@jp.dk eller ved at ”markere som spam”.
Profil
Anders Vistisen (f. 1987) er fhv. medlem af EU-Parlamentet for Dansk Folkeparti. Anders Vistisen er uddannet cand.jur. og bor i Herning.
Annonce
Seneste blogs
Af Nauja Lynge
20.09.20, 19:52
Latter og glæden ved at være sammen med andre er en vigtig ingrediens i livsglæde.   Læs mere
Af Jan E. Jørgensen
20.09.20, 18:01
Den redder liv - og den kan ikke misbruges til overvågning Læs mere
Af Mikael Jalving
19.09.20, 19:00
Det ville være en fordel for alle parter, hvis flere moderne kvinder forstod at stikke en syngende lussing. Læs mere
Af Utku H. Güzel
19.09.20, 14:40
Hvis man ikke allerede vidste det, så er det da i hvert fald blevet klart og tydeligt, at omkring 8000 jøder betyder langt mere, end flere hundredetusinde muslimer tilsammen gør. Læs mere
Af Desiree Ohrbeck
19.09.20, 08:50
RBG opnåede ikonstatus og var inspireret af den ligestilling, hun oplevede i Skandinavien Læs mere
Af Jens Kindberg
18.09.20, 22:56
Hvis man er voksen, skal man have lov til at ryge. Læs mere
Af Marie Høgh
18.09.20, 15:00
Jeg vil godt advare mod alliancen mellem dem, der er krænket på andres vegne, og dem, der bare er sure for en sikkerheds skyld. Læs mere
Af Rune Lund
18.09.20, 12:54
- de taler om ’beskæftigelse’, men mener ’arbejdsudbud’ og asociale reformer Læs mere
Af Rune Toftegaard Selsing
17.09.20, 22:24
Er du selv omskåret? Nej, vel. Vidste du, at langt hovedparten af amerikanske mænd er omskåret? At jeg i øvrigt også er det. Og nej, jeg er ikke jøde. Læs mere