Bent Jensen deler vandene

I dag udkommer historiker Bent Jensens tobindsværk på 1512 sider om Den Kolde Krig, ”Ulve, får og vogtere – Den Kolde Krig i Danmark 1945-1991”.

Siden Dansk Folkeparti sikrede Bent Jensens Center for Koldkrigsforskning en bevilling på finansloven i 2007, har hans historiske forskning været genstand for slagsmål. Dels med Dansk Institut for Internationale Studier, som i 2005 konkluderede, at 1980’ernes fodnotepolitik i det store hele ikke skadede Danmarks internationale interesser, dels i en injuriesag anlagt af den tidligere journalist på Information, Jørgen Dragsdahl, som Bent Jensen omtalte som KGB-agent i et interview i denne avis i 2007.

Slagsmålene fortsætter

Langt om længe udkommer nu resultatet af Bent Jensens forskning i bogform, og slagsmålene fortsætter i avisernes anmeldelser.

Jyllands-Postens anmelder, Sven Ove Gade, kalder ”Ulve, får og vogtere – Den Kolde Krig i Danmark 1945-1991” for »en imponerende kraftpræstation« og skriver:

»Modsat sine utallige fjender har Bent Jensen konsekvent valgt at slås for sandheden og bekæmpe løgnen. Desværre har de offentlige systemforvalteres obstruktion forhindret ham i at gå hele vejen og give os den fulde sandhed om Den Kolde Krig i Danmark, men vi kommer et godt stykke ad vejen. Det er historieskrivning af en karat, der er usædvanlig for vore breddegrader,« skriver Sven Ove Gade og giver seks af seks stjerner.

Det gør Berlingskes anmelder Claes Kastholm også.

»Overalt dokumenteres der på solideste vis. Præmisser for vurderinger lægges hele tiden frem. Der tages forbehold, når kildematerialet ikke kan bære længere. Videnskabeligt set er det et dybt tilfredsstillende værk,« skriver Claes Kastholm.

»Voldtægt af kilder«

Men det er hverken Informations anmelder eller Politikens anmelder og chefredaktør, Bo Lidegaard, enige i, hvilket bl.a. kommer til udtryk i voldsomme sprogbilleder.

»Problemet opstår, når meningsmennesket Jensen ifører sig historikerens ham og bruger stort og småt fra kildernes uendelighed til at føre sandhedsbevis for, at dem, der mente noget andet end ham selv, ikke bare tog fejl, men var moralsk anløbne, dybest set landsforrædere og medskyldige i kommunismens forbrydelser,« skriver Bo Lidegaard.

»Det er ikke kun voldtægt af kilder og historisk metode – det er også et forsøg på videnskabeliggørelse af politiske standpunkter, som minder mere om netop de totalitære regimer, Bent Jensen vender sig mod, end om en åben debat, hvor begge parter anerkender modpartens legitime ret til uenigheden,« mener Politikens chefredaktør og giver ”Ulve, får og vogtere” to af seks hjerter.

»Skuffer fælt«

Information uddeler hverken hjerter eller stjerner, men anmelder Joachim Lund er langtfra begejstret for Bent Jensens værk.

»I sin overordnede tolkning af Den kolde Krig som et opgør mellem det demokrati- og frihedselskende Vest og de østeuropæiske bad guys kan Bent Jensens bog nok bedst læses som et forsinket partsindlæg. Som historisk analyse af et fænomen som f.eks. den danske fredsbevægelse skuffer det fælt. Efter endt læsning er det svært at drage anden slutning, end at værkets forfatter med alle sine fordømmelser har forvildet sig så langt ud på det polemiske overdrev, at sagligheden er gået tabt,« skriver Joachim Lund. Noget er anmelderne dog enige om. Bent Jensen er flere gange stødt på bureaukratiske forhindringer, når han har villet have adgang til dokumenter, og det får anmelderne til at konkludere, at adgangen til historiske dokumenter simpelthen er for ringe.

»Arkivadgangen i dette land er stadig ualmindeligt ringe, og forfatteren har haft urimeligt besværlige arbejdsvilkår,« skriver den ellers kritiske Joachim Lund i Information, mens Claes Kastholm i Berlingske ligefrem tildeler den nyligt fyrede PET-chef Jacob Scharf bogens skurkerolle for de mange obstruktioner af adgang til kildemateriale.