»Indholdskravene er de vigtige - ikke den geografiske placering«

Radio24syv valgte i sidste uge ikke at søge om en ny sendetilladelse fordi den politiske medieaftale stiller krav om, at 70 pct. af medarbejderne fra slutningen af året skal befinde sig udenfor hovedstaden.

Nu åbner kulturminister Mette Bock (LA) op for en ny og ganske overraskende mulighed: Et møde, hvor de dele af medieaftalen mellem regeringen og Dansk Folkeparti, der er helt uacceptable for Radio24Syv, kan genforhandles.

Det sker efter et debatindlæg i Jyllands-Posten fredag, skrevet af partileder Kristian Thulesen Dahl (DF), der åbner op for en videreførelse af Radio24syv som dab-kanal.

Jyllands-Posten har spurgt Mette Bock om, hvad hun nu vil gøre.

Selvom FM4-båndet blev sat i udbud i sidste uge, så har du nu undersøgt juraen og fundet, at det er muligt at ændre rammebetingelserne for det udbud, som Radio24syv har takket nej til. Hvad har du fundet ud af?

»Ja, jeg har kunnet læse i medierne, at DF ønsker at se nærmere på, om man kan gøre noget, som giver Radio24syv muligheder for at fortsætte. Det synes jeg er rigtigt fint, for vi har jo ikke haft noget ønske om, at Radio24syv ikke skulle byde ind. Og nu hvor DF er åbne for at kigge på det, så siger jeg: Den enkle løsning er at fjerne lokalitetskravet og i stedet stille meget præcise krav til, at man skal dække hele landet indholdsmæssigt. Det er jo indholdskravene, der er de vigtige. For jeg tror, at vi er enige med DF i, at vi ikke skal have en jyderadio til jyderne og en københavnerradio til københavnerne. Sagen er jo, at vi gerne vil have en taleradio, som dækker hele landet. Og det kan man stille indholdskrav til. Og så synes jeg, at man skal overlade det til ejerne, hvordan de vil organisere sig, og hvordan de vil placere medarbejderne.«

Nu kigger I så særligt på indholdet i stedet for den geografiske placering. Hvorfor kommer I først på den ide nu?

»Det lå jo allerede i regeringens udspil til at begynde med, for der var der ikke nogen lokalitetskrav. Nu er det bare at rulle det tilbage til det, som regeringen oprindeligt foreslog.«

Du kalder fjernelsen af lokalitetskravet for ”den ideelle løsning”. Hvorfor er den bedre end at videreføre Radio24syv som dab-kanal, som DF foreslår?

»Nu kender jeg jo ikke DF’s forslag, og det må jeg først se, før jeg kan vurdere, om jeg synes det er et godt eller et dårligt. Det kan jo godt være, at de har fundet en genial løsning. Men når vi taler dab, så skal man huske, at det som koster ikke er distributionsformen, om det er dab eller FM. Det er derimod at få ansat journalister og medarbejdere, som skal producere indhold.«

Betyder det nye møde, at regeringen har fortrudt den plan, som der oprindeligt blev stemt for?

»Altså, lokalitetskravet var jo ikke en del af regeringens udspil. Vi havde forhandlinger og indgik en aftale med DF, som vi fuldt og helt står ved. Men når DF så siger, at de gerne vil se på løsninger, når nu Radio24syv ikke vil byde ind, så tager vi da imod det og siger: Så lad os mødes.«

Hvis man ændrer kravet til Radio24syv fra at være et lokalitetskrav til at være et indholdskrav, kan man så alligevel godt drive kanalen med hovedkvarter i København?

»Det skal politikere ikke blande sig i. Det vigtige er, hvad der kommer ud af indhold. Og så skal man overlade det til ejere og ledelsen og finde ud af, hvordan vil vi organisere det her, så vi kan leve op til de krav.«

Vil du ikke sige, at Radio24syv allerede i dag lever op til de indholdskrav, for hvis du ser på lyttertal rundt omkring i landet, så kommer kanalen jo bredt ud?

»Sådan kan man ikke stille det op. Radio24syv har skullet leve op til de krav, som blev stillet for otte år siden. Når man så skal lave et nyt udbud, så er det klart, at det er en helt relevant politisk drøftelse at se på, hvad vi så gerne vil sikre i løbet af de næste otte år.«

Er det fair overfor dem, der allerede har budt ind, at I nu arbejder på en ny plan, der skal sikre, at Radio24syv byder ind på sendetilladelsen?

»Der er en tre stykker, som har meldt seriøs interesse. Man kan sige, at nu er der et krav mindre, så det forringer jo ikke de andres mulighed, hvis vi fjerner lokalitetskravet.«