»Vi anerkender, at det ikke er godt nok«: 10 ud af 11 afgørelser ville blive lavet om, hvis borgere faktisk klagede

Udvalgte job- og aktivitetsparate borgere kunne få omgjort afgørelser vedrørende sanktioner, hvis de faktisk klagede. Det viser ny undersøgelse af Vejle Kommunes praksis.

Artiklens øverste billede
Ankestyrelsen har udvalgt Vejle Kommune til en praksisundersøgelse af sanktioner af job- og aktivitetsparate borgere. Og det er ikke just godt nyt. Arkivfoto: Anders Brohus
Hvis du vil vide mere om Vejle

Sammen med ni andre kommuner blev Vejle Kommune sidste år udvalgt til at deltage i en praksisundersøgelse foretaget af Ankestyrelsen. Styrelsen ville undersøge kommunernes praksis i afgørelser om sanktioner af jobparate og aktivitetsparate borgere ved udeblivelse af tilbud eller samtaler.

Vejle Kommune indsendte som led i undersøgelsen 12 tilfældigt udvalgte sager inden for målgruppen fra perioden januar til april 2021, hvoraf 11 blev udtaget til konkret gennemgang.

Og nu er Ankestyrelsens resultat af undersøgelsen landet.

På et møde i Arbejdsmarkedsudvalget i starten af juni blev man orienteret om undersøgelsens resultat, og samtidig blev man enige om at anbefale, at byrådet ved mødet i juni skal godkende en udtalelse om, hvad undersøgelsens resultater giver anledning til for Vejle Kommune.

For det viser sig, at Ankestyrelsen på baggrund af undersøgelsen vurderer, at 10 ud af 11 afgørelser om sanktion ville blive ændret, hvis borgeren havde klaget til Ankestyrelsen. Dette skyldes både mangler vedrørende de materielle betingelser samt forvaltningsretlige fejl, lyder det i sagsfremstillingen.

Fire sager handler om jobparate borgere, og syv sager omhandler aktivitetsparate borgere. Kun i én sag om en af de jobparate borgere, vurderer Ankestyrelsen, at afgørelsen er korrekt.

Ikke godt nok

Centerleder ved Jobcenter Vejle, Lone Lisby, er ikke bekymret for jobcentrets kunnen, selv om 10 ud af 11 afgørelser ville blive ændret hos Ankestyrelsen, hvis der blev klaget.

»Jeg mener, at vi er godt rustet til at varetage opgaven. Vi har nedsat en task-force med garvede konsulenter, som skal tage sig af de her sager i forbindelse med praksisundersøgelsen. Selv om Ankestyrelsen ville omgøre nogle af de her sager, hvis der blev klaget, betyder det ikke, at det er det, der sker. Vi skal i gang med at se på, hvor fejlen ligger i vores behandling af de konkrete sager, og om der er på det grundlag er grund til at omgøre afgørelsen.«

Lone Lisby fortæller, at sanktionen egentlig kan være rigtig nok, men at der i behandlingen af den er sket nogle fejl. Det kan være, at jobcentret ikke har dokumentation på, om borgeren står til rådighed, eller at man ikke har vejledt borgeren korrekt. Det er de ting, som task-forcen nu skal kortlægge.

Er det tilfredsstillende, at en myndighed som Ankestyrelsen på en måde ’overruler’ jeres arbejde?

»Vi anerkender, at det ikke er godt nok. Andet ville være underligt, når man kigger på tallene. Derfor er det også naturligt, at vi begynder at se på, hvordan vi faktisk håndterer disse sager. Det gør vi ved at følge handleplanen, som vi har udarbejdet for at sikre borgerens retssikkerhed, og som består i task-forcen, kvalitetssikring, gennemgang, evaluering og den videre proces,« siger Lone Lisby.

Flere klager fremover?

De konkrete fejl og mangler, som Ankestyrelsen har fundet, er blandt andet manglende dokumentation for, at borgeren er vejledt korrekt og i overensstemmelse med den særlige vejledningsforpligtelse, som jobcentret er underlagt på kontanthjælpsområdet.

Der mangler også dokumentation for, at jobcentret har undersøgt, om en sanktion fremmer borgerens rådighed, som det skal, når der er tale om aktivitetsparate borgere, og om der er en rimelig grund til, at borgeren ikke står til rådighed. Samtidig er der ingen af afgørelserne om sanktion af aktivitetsparate borgere, der overholder forvaltningslovens krav til begrundelse.

Kunne man forestille sig, at I fremover vil modtage flere klager fra borgere, der har modtaget en sanktion, når denne praksisundersøgelse viser de resultater, som den gør?

»Det er svært at svare på. Vi arbejder benhårdt på en kompleks lovgivning og praksis. Vi tager praksisundersøgelsen til efterretning og vil gerne gøre det bedste,« siger centerleder Lone Lisby.

Udtalelsen, der skal sendes til Ankestyrelsen, skal godkendes ved næste byrådsmøde 22. juni. Den beskriver, hvad disse resultater giver anledning til for Vejle Kommune.

Hvis du vil vide mere om Vejle

Mere som dette

Andre læser

Mest læste

Mest læste Finans

Giv adgang til en ven

Hver måned kan du give adgang til 5 låste artikler.
Du har givet 0 ud af 0 låste artikler.

Giv artiklen via:

Modtageren kan frit læse artiklen uden at logge ind.

Du kan ikke give flere artikler

Næste kalendermåned kan du give adgang til 5 nye artikler.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke gives videre grundet en teknisk fejl.

Ingen internetforbindelse

Artiklen kunne ikke gives videre grundet manglende internetforbindelse.

Denne funktion kræver Digital+

Med et Digital+ abonnement kan du give adgang til 5 låste artikler om måneden.

ALLEREDE ABONNENT?  LOG IND

Denne funktion kræver Digital+

Med et abonnement kan du lave din egen læseliste og læse artiklerne, når det passer dig.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke tilføjes til læselisten, grundet en teknisk fejl.

Forsøg igen senere.

Del artiklen
Relevant for andre?
Del artiklen på sociale medier.

Du kan ikke logge ind

Vi har i øjeblikket problemer med vores loginsystem, men vi har sørget for, at du har adgang til alt vores indhold, imens vi arbejder på sagen. Forsøg at logge ind igen senere. Vi beklager ulejligheden.

Du kan ikke logge ud

Vi har i øjeblikket problemer med vores loginsystem, og derfor kan vi ikke logge dig ud. Forsøg igen senere. Vi beklager ulejligheden.