Endelig: Her er byrådets forklaring på, hvorfor debat om udskældt forvaltning skulle hemmeligholdes - og den holder ikke, mener eksperter

På det nye byråds første møde blev det besluttet, at der skal foretages en uvildig undersøgelse af børn- og skoleforvaltningen efter JP Randers' afsløring af en række problemer. Beslutningen blev taget for lukkede døre, og først efter en aktindsigtsanmodning har det været muligt at få en begrundelse for, at sagen skulle hemmeligholdes for offentligheden - en begrundelse, der ifølge eksperter ikke holder.

Artiklens øverste billede
Mediejurist, professor emeritus og offentlighedsrådgiver Oluf Jørgensen (i midten) vurderer, at forslaget om en uvildig undersøgelse af børn- og skoleforvaltningen burde have været behandlet for åbne døre. Her ses han under et debatmøde om offentlighedsloven. Arkivfoto: Finn Frandsen

Det var forkert at behandle forslaget om en uvildig undersøgelse af børn- og skoleforvaltningen bag lukkede døre og dermed forhindre vælgerne i at følge med i debatten og byrådets beslutning om - på baggrund af JP Randers’ afsløringer af en række problemer med kulturen under forvaltningsdirektør Michael Maaløe - at igangsætte en uvildig undersøgelse af arbejdsmiljøet.

Det mener to førende eksperter på området, som begge er helt klare i mælet: Det er i strid med både kommunestyrelsesloven og kommunens egne retningslinjer.

Artiklen fortsætter under faktaboksen.

Indtil nu har borgmester Torben Hansen (S) nægtet at begrunde dørlukningen over for JP Randers, ligesom han heller ikke har ønsket at kommentere, hvilket juridisk grundlag, der var for at skjule debat såvel som beslutning for offentligheden.

Nu har JP Randers dog fået aktindsigt i et internt notat med kommunens vurdering af, hvorfor sagen skulle behandles bag lukkede døre. Her bliver der henvist til retningslinjer, som blev vedtaget af byrådet i maj sidste år.

Problemet er bare, at Randers Kommune, ifølge to offentlighedseksperter, ikke lever op til de retningslinjer, der i notatet henvises til.

Fine retningslinjer - men de bliver ikke overholdt

I det notat, der dannede grundlag for byrådsflertallets beslutning om at lukke dørene for presse og tilhørere, står der blandt andet:

»På baggrund af forslagets indhold, forventes det, at der vil eller kan blive fremdraget oplysninger af disciplinær karakter vedrørende navngivne ledere. Sagen behandles derfor på den lukkede dagsorden,« hvorefter der henvises til kommunens egne retningslinjer og videre står, at forvaltningen »som udgangspunkt placerer sager om ansattes rent tjenstlige og disciplinære forhold på den lukkede dagsorden.«

Min vurdering er, at forslaget om en undersøgelse af ledelsens håndtering af sager og arbejdsmiljø burde være behandlet for åbne døre. Forslaget vedrører tjenstlige forhold, der har stor offentlig interesse.

Oluf Jørgensen, mediejurist, offentlighedsrådgiver og professor emeritus

JP Randers har fået to af landets førende eksperter, mediejurist og professor emeritus Oluf Jørgensen samt ph.d. og kommunalforsker Roger Buch, til at vurdere retningslinjerne og kommunens ret til at hemmeligholde debatten og beslutningen om en uvildig undersøgelse af børn- og skoleforvaltningen for offentligheden.

Oluf Jørgensen forklarer, at en kommune sagtens kan vedtage egne retningslinjer, hvis bare de holder sig tæt til de principper, som Ankestyrelsen følger ved fortolkning af kommunestyrelseslovens hovedregel om åbne døre. Og dét gør Randers Kommunes retningslinjer, idet det af dem fremgår, at:

»Ansattes rent tjenstlige forhold vil normalt ikke kunne karakteriseres som fortrolige, medmindre der røbes private forhold« og »disciplinære sager i ledelsens øverste niveauer skal muligt kunne tåle større offentlighed end øvrige medarbejdere«.

»På denne baggrund er det besynderligt, at konklusionen på dette punkt er, at forvaltningen ”som udgangspunkt placerer sager om ansattes rent tjenstlige og disciplinære forhold på den lukkede dagsorden”. Det ville være mere korrekt, at forvaltningen foretog en konkret vurdering af, om en sag eller dele af en sag bør behandles for lukkede døre,« konstaterer Oluf Jørgensen og understreger, at det uanset forvaltningens anbefaling i sidste ende er byrådet, der træffer afgørelse om dørlukning.

»Min vurdering er, at forslaget om en undersøgelse af ledelsens håndtering af sager og arbejdsmiljø burde være behandlet for åbne døre. Forslaget vedrører tjenstlige forhold, der har stor offentlig interesse,« fastslår Oluf Jørgensen.

En »tvivlsom vurdering« fra kommunen

Samme vurdering kommer fra ph.d. og kommunalforsker Roger Buch, som heller ikke kan se en valid grund til at lukke dørene for offentligheden i en sag, der omhandler kritik af en af de højest placerede embedsmænd i Randers Kommune samt en forestående undersøgelse af en hel forvaltning.

»Vejledningen beskriver – i overensstemmelse med forvaltningsloven - at ledere, og især ledere på højt niveau, må tåle, at deres forhold og ledelse kan komme til debat offentligt. Derfor er begrundelsen efter min vurdering ikke i overensstemmelse med kommunens egne retningslinjer, hvor der står:

”Sager om disciplinære forhold ved chefstillinger ved reaktioner i form af advarsel eller derover kan på den baggrund - grundet reglerne om aktindsigt ved chefstillinger i disse oplysninger - som udgangspunkt behandles på en åben dagsorden.

Ansattes rent tjenstlige forhold vil normalt ikke kunne karakteriseres som fortrolige, medmindre der røbes private forhold”,« vurderer han og fortsætter:

»Det er efter min opfattelse også en tvivlsom vurdering, at der skulle tales om disciplinære forhold – det vil man sikkert efter undersøgelsen, men dette handlede jo alene om at lave en undersøgelse.«

Borgmesteren står fast: Det var af »etiske hensyn«

JP Randers har forelagt eksperternes kritik for borgmester Torben Hansen (S) samt spurgt ham, om det - set i bakspejlet - var den rigtige beslutning at behandlet forslaget bag lukkede døre.

Til det faktum, at det af kommunens egne retningslinjer fremgår, at »disciplinære sager i ledelsens øverste niveauer skal muligt kunne tåle større offentlighed end øvrige medarbejdere« skriver han i en skriftlig kommentar til JP Randers:

»Deraf følger også, at det altid vil være en konkret vurdering, hvorvidt en sag vedrørende medarbejdere bør behandles på den åbne eller lukkede dagsorden.«

»Det er med de vedtagne retningslinjer for åbne og lukkede sager byrådsflertallets opfattelse, at sager om navngivne medarbejdere, såfremt der ikke er særlige forhold i en konkret sag, der taler imod det, af etiske hensyn til medarbejderne som udgangspunkt bør behandles som lukkede sager,« lyder det fra borgmesteren.

Hvis du vil vide mere om Randers

Mere som dette

Andre læser

Mest læste

Mest læste Finans

Giv adgang til en ven

Hver måned kan du give adgang til 5 låste artikler.
Du har givet 0 ud af 0 låste artikler.

Giv artiklen via:

Modtageren kan frit læse artiklen uden at logge ind.

Du kan ikke give flere artikler

Næste kalendermåned kan du give adgang til 5 nye artikler.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke gives videre grundet en teknisk fejl.

Ingen internetforbindelse

Artiklen kunne ikke gives videre grundet manglende internetforbindelse.

Denne funktion kræver Digital+

Med et Digital+ abonnement kan du give adgang til 5 låste artikler om måneden.

ALLEREDE ABONNENT?  LOG IND

Denne funktion kræver Digital+

Med et abonnement kan du lave din egen læseliste og læse artiklerne, når det passer dig.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke tilføjes til læselisten, grundet en teknisk fejl.

Forsøg igen senere.

Del artiklen
Relevant for andre?
Del artiklen på sociale medier.

Du kan ikke logge ind

Vi har i øjeblikket problemer med vores loginsystem, men vi har sørget for, at du har adgang til alt vores indhold, imens vi arbejder på sagen. Forsøg at logge ind igen senere. Vi beklager ulejligheden.

Du kan ikke logge ud

Vi har i øjeblikket problemer med vores loginsystem, og derfor kan vi ikke logge dig ud. Forsøg igen senere. Vi beklager ulejligheden.