Vindmøllestøj: Sandheden er ilde hørt

Vindmøllestøj er et reelt problem for mange mennesker, og som samfund bør vi sørge for, at så få som muligt lider overlast af vores miljøtiltag.

Artiklens øverste billede
Man bør lytte til, hvad læger og andre fagfolk siger om vindmøllestøj, lyder det fra skribenten. Arkivfoto: Gregers Tycho

Som svar på læserbrevet ”En ulv i fåreklæder” har jeg følgende kommentarer:

Som kritisk læser noterede jeg mig straks, at indlægget kom fra Henrik Vinther, Viden Om Vind, og jeg var forberedt på en eller anden form for mudderkastning.

Har man læst bogen ”En skjult magt” af journalist Peter Skeel Hjorth, forlaget Frydenlund, vil man vide, hvad jeg refererer til, idet et helt kapitel omhandler Viden Om Vind og dens sekretariatsleders metoder.

Mit ærinde var at gøre læserne opmærksom på, at vindmøllestøj er et reelt problem for mange mennesker, og at vi som samfund bør sørge for, at så få som muligt lider overlast af vores miljøtiltag.

Det kan man f.eks. gøre ved at bruge de afstands- og støjgrænser, som læger og andre fagfolk anbefalede, før de blev fastlagt. Dvs. en afstand til vindmøllerne på minimum 10 x møllens højde, helst mere, og en støjgrænse på maksimalt 35 dB. Disse grænser blev desværre til henholdsvis 4 x møllens højde og 44 dB efter heftig lobbyisme fra vindmølleindustrien.

Jeg har selvfølgelig stor respekt for sundhedsmyndighederne. Derfor har sundhedsministeren, Sundhedsstyrelsen, Lægeforeningen, DASAM og alle politiske sundhedsordførere fået tilsendt breve, mails og materiale, som dokumenterer ovenstående. Jeg går stærkt ud fra, at Sundhedsstyrelsen er i færd med at bearbejde det materiale, jeg har sendt.

Der er intet uvidenskabeligt i mine udsagn. Der er et meget stort fælles materiale i de artikler, Punch & James henviser til i deres litteraturgennemgang ”A Four-Decade History of Evidence that Wind Turbines Pose Risks”, og dem, som bruges i de publikationer, Viden Om Vind gerne refererer til.

Til forskel for Viden Om Vind refererer jeg på en fair måde Punch & James’ konklusioner og fjerner ikke de ubelejlige forbehold, som fremgår af konklusionerne i de af Viden Om Vind udvalgte artikler.

Der påstås, at den artikel, som jeg henviser til, ikke er peer-reviewed. Peer-review betyder, at nogle fagfæller kritisk gennemgår ens forskning før publikation. Giver det megen mening, når det drejer sig om en litteraturgennemgang, dvs. en kritisk gennemgang af andre forskeres arbejde? Det kan diskuteres. Ikke desto mindre er Punch & James’ publikation peer-reviewed af både anonyme og navngivne forskere.

Når man sender et læserbrev til JP, skal man opgive sin beskæftigelse og arbejdssted, hvorfor min overlægetitel fremgår af artiklen. Om mig selv skrev jeg desuden: »Læge. Bosat i Jylland siden 1979, i Ringkøbing-Skjern Kommune siden 1981. Opmærksomt vidne til kampen mod kæmpevindmøller siden 2013, hvor de første VM-projekter begyndte at true vores lille landsbysamfund. Allerede nabo til adskillige vindmøller på den anden side af kommunegrænsen«. JP kunne have valgt at oplyse om det, men gjorde det ikke. Min ordkvote var nok overskredet.

Som slutbemærkning: Der henvises til, at man tilbyder det lokale samfund mulighed for at investere væsentlige beløb i vindmøllerne på favorable vilkår. Tanken om, at man kan købe folks velvilje på bekostning af deres naboer, behøver man vel ikke at kommentere.

Jeg vil blot minde om, at titlen på mit indlæg var: ”Når økonomien vejer tungere end fornuften og anstændigheden”.

Giv adgang til en ven

Hver måned kan du give adgang til 5 låste artikler.
Du har givet 0 ud af 0 låste artikler.

Giv artiklen via:

Modtageren kan frit læse artiklen uden at logge ind.

Du kan ikke give flere artikler

Næste kalendermåned kan du give adgang til 5 nye artikler.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke gives videre grundet en teknisk fejl.

Ingen internetforbindelse

Artiklen kunne ikke gives videre grundet manglende internetforbindelse.

Denne funktion kræver Digital+

Med et Digital+ abonnement kan du give adgang til 5 låste artikler om måneden.

ALLEREDE ABONNENT?  LOG IND

Denne funktion kræver Digital+

Med et abonnement kan du lave din egen læseliste og læse artiklerne, når det passer dig.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke tilføjes til læselisten, grundet en teknisk fejl.

Forsøg igen senere.

Del artiklen
Relevant for andre?
Del artiklen på sociale medier.

Du kan ikke logge ind

Vi har i øjeblikket problemer med vores loginsystem, men vi har sørget for, at du har adgang til alt vores indhold, imens vi arbejder på sagen. Forsøg at logge ind igen senere. Vi beklager ulejligheden.

Du kan ikke logge ud

Vi har i øjeblikket problemer med vores loginsystem, og derfor kan vi ikke logge dig ud. Forsøg igen senere. Vi beklager ulejligheden.