Åbent brev til Aarhus’ borgmester: (Flyve)fisken på disken

Det er på tide at få (flyve)fisken på disken og se, om det er en lufthavn eller et luftkastel, vi taler om. En klar debat om nytten af og prisen for denne lufthavn.

Artiklens øverste billede
Jacob Bundsgaard på bustur til Thomasminde sammen med Lene Horsbøl (V) og Marc Perera Christensen (K). Foto: Katrine Marie Kragh

Kære Jacob Bundsgaard

Jeg tror, at den almindelige skatteborger i både Aarhus Kommune og i Danmark kunne have gavn af en mere fokuseret debat om din nye lufthavn i Thomasminde.

Ikke en debat baseret på lokale aarhusianske lodsejeres forståelige desperation over, at denne sag bliver ved med at poppe op. Men en klar debat om nytten af og prisen for denne lufthavn. Og måske også en debat om, hvorfor du, på trods af at diverse undersøgelser har vist, at den er en dårlig idé, alligevel holder liv i projektet?

Det er på tide at få (flyve)fisken på disken og se, om det er en lufthavn eller et luftkastel, vi taler om.

Afstanden mellem Aarhus C og Thomasminde er (ifølge Krak): 16 kilometer med en transporttid der med de bestående veje – uden hensyntagen til trafikpropper ud og ind ad Aarhus – sættes til 17 minutter.

Afstanden mellem Aarhus C og den nuværende Aarhus Lufthavn i Kolind er 41,6 km med en transporttid på 38 minutter. Altså på papiret en difference på 21 minutter. Da Randersvej er en af de mest befærdede udfaldsveje fra Aarhus, er det dog bestemt muligt, at den reelle tidsbesparelse bliver mindre.

Men hvorom alting er: Prisen for disse godt 20 minutter bliver mindst 3 mia. kr. fordelende sig på ca. 2 mia. kr. til selve lufthavnsbyggeriet – foruden en yderligere udgift til at løse de ret betydelige miljømæssige problemer forbundet med at etablere en lufthavn ved Thomasminde på mindst 1 mia. kr. (ifølge Lufthavnsanalyse-2015).

Der vil stensikkert komme en god udvikling i ejendomspriserne på både sommerhuse og huse på Djursland, hvis køretiden til Aarhus reduceres. Det er også forventeligt, at der vil komme en betydeligt større trafik fra den nuværende lufthavn.

Dertil kommer et varierende tocifret årligt millionbeløb til dækning af driftsunderskud, da man ikke i nogen af de opstillede scenarier vurderer, at lufthavnen vil være rentabel de første år.

Ingen tal på generne

Der er ikke sat tal på generne og det ejendomsværditab, mange beboere i Aarhus Kommune kommer til at opleve på grund af støj fra lettende og landende fly ved Thomasminde. For dette kommer ikke bare til at gå ud over de lokale ved siden af lufthavnen.

Den dominerende vindretning i Danmark er vestlige, så både Aarhus N, Vejlby, Risskov, Egå, Skæring, Lystrup og Elsted kommer til at få fornøjelse af den nye indflyvende lufttrafik. Samme indflyvninger, der i dag foregår over tyndt beboede områder på Djursland, og kun i beskedent omfang generer nogen.

Så hvorfor ikke bare vælge den åbenlyst smartere løsning? Forlæng Djurslandsmotorvejen 18,3 km til lufthavnsvejen. Dette ville reducere transporttiden mellem Aarhus C og Aarhus Lufthavn i Kolind til godt 32 minutter – altså bare et kvarter mere end til Thomasminde.

En forlængelse af Djurslandsmotorvejen vil koste 663 mio. kr. (ifølge Udbygning af rute 15 Løgten-Tåstrup, Rapport 421 - 2012). Så med maksimalt et kvarters længere køretid ville vi spare knap 2,5 mia. gode danske kommuneskattekroner – og Aarhus Kommune ville ikke hænge på

For der vil stensikkert komme en god udvikling i ejendomspriserne på både sommerhuse og huse på Djursland, hvis køretiden til Aarhus reduceres. Det er også forventeligt, at der vil komme en betydeligt større trafik fra den nuværende lufthavn. Ja, hvis man fra denne lufthavns Tornerose-søvnssovende bestyrelse udviste bare et minimum af nytænkning og (ligesom man har gjort det i Aalborg) tilbød gratis parkering, kan dette vel nærmest garanteres.

En bestemt politisk logik

Hvad er det politiske problem, hvis løsningen er så åbenlyst enkel? At forlængelsen af Djurslandsmotorvejen ligger i Syddjurs Kommune – mens Thomasminde Mark ligger i Aarhus Kommune? Men er det nok til, at man med rimelighed kan forsvare at bruge fem gange så mange penge på et tvivlsomt projekt i Aarhus kommune, mod at bruge en femtedel af beløbet på et sundt projekt i nabokommunen? Måske, men det kræver nok en bestemt politisk logik og kassetænkning.

For mig at se er den eneste rimelige forklaring, at du systematisk arbejder for at få anlægsarbejder – og dermed job og skattekroner for 3 mia. kr. til din hjemkommune. Følgelig har du ikke interesse i at støtte Syddjurs i at få et langt mindre projekt. Uanset at dette på mange måder bedre ville løse Aarhus’ lufthavnsproblemer. Isoleret set – om ikke fornuftigt – så dog til at forsvare politisk. Fuldstændig som Grundfos i Bjerringbro hellere vil have en lufthavn i Thomasminde end i Kolind (om end de ikke vil betale en øre til det), fordi det er det bedste for Grundfos.

Men det bedste for Aarhus Kommune og det bedste for Grundfos er ikke nødvendigvis det samme som det bedste for Danmark og danskerne. Pengene skal jo komme et sted fra. Uanset at det måske ikke lige bliver kommunekassen i Aarhus (eller Grundfos). Regningen vil i den sidste ende – alle politiske krumspring og kassetænkningsmæssige manøvrer til trods – ende hos skatteborgerne.

Hvorfor er det så god en idé?

Så kære Jacob, (flyve)fisken på disken: Kan du forklare mig, Aarhus’ og hele Danmarks vælgerkorps, hvorfor det er så god en idé at investere 3 mia. kr. fra vores alle sammens i forvejen skrabede statsbudget på et luftkastel i Thomasminde, når vi kunne få en velfungerende lufthavn i Kolind for 663 mio. kr.?

Jeg stiller gerne op til diskussion af dette med dig. Både i ”Kontant”, ”Vi ses hos Clement” eller i TV 2 OJ. Ikke som repræsentant for et parti eller en interesseorganisation. Bare som en enkelt bekymret borger, der synes, mine politikere er helt galt på den.

Andre læser

Mest læste

Mest læste Finans

Giv adgang til en ven

Hver måned kan du give adgang til 5 låste artikler.
Du har givet 0 ud af 0 låste artikler.

Giv artiklen via:

Modtageren kan frit læse artiklen uden at logge ind.

Du kan ikke give flere artikler

Næste kalendermåned kan du give adgang til 5 nye artikler.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke gives videre grundet en teknisk fejl.

Ingen internetforbindelse

Artiklen kunne ikke gives videre grundet manglende internetforbindelse.

Denne funktion kræver Digital+

Med et Digital+ abonnement kan du give adgang til 5 låste artikler om måneden.

ALLEREDE ABONNENT?  LOG IND

Denne funktion kræver Digital+

Med et Digital+ abonnement kan du lave din egen læseliste og læse artiklerne, når det passer dig.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke tilføjes til læstelisten, grundet en teknisk fejl.

Forsøg igen senere.

Del artiklen
Relevant for andre?
Del artiklen på sociale medier.