Man undrer sig over, at man overhovedet er begyndt på denne øvelse
Farcen fortsætter, og min grundværdi er højere end ejendomsværdien. I Vurderingsstyrelsens data er der f.eks. angivet skovområder. Her er 10 træer på en skråning.
Dette er et debatindlæg: Indlægget er udtryk for skribentens holdning. Alle holdninger, som kan udtrykkes inden for straffelovens og presseetikkens rammer, er velkomne, og du kan også sende os din mening her.
Der kommer hele tiden nye oplysninger om ejendomsvurderingen og dens mulige effekter på skatteopkrævning og rentetilskrivning. Skatteministeren har godt nok lovet, at åbenlyst forkerte vurderinger, herunder grundvurderinger, ville blive rettet.
Det viser sig nu ikke at være tilfældet, i hvert fald ikke den foreløbige vurdering. Begrundelserne herfor er, fordi din skat vil blive reguleret med den endelige vurdering, men især med begrundelsen: Du er jo beskyttet af en skatterabat. Jeg ved ikke, om det er betryggende.
Min grundværdi er højere end ejendomsværdien. Pudsigt nok er det ikke tilfældet på den anden side af fødevejen, hvor der er udsigt fra villaer bygget i 70’erne. På min side af vejen er husene fra 50’erne og 60’erne. Det er ganske almindelige villaer, ikke mange er store, og de har tilsyneladende alle for høj grundværdi. Og mange har ingen udsigt. Men næsten alle villaer i grupperne har samme afstands-betingelser fra de forskellige ”positive serviceforhold”.
Man kan se i de grundlæggende data, at man har indregnet tillæg – formentlig positive – for afstand til skov, busholdeplads og afstand til vand, her kyst (mon indkøb også indgår?). Om der er andre tillæg, fremgår ikke, og Vurderingsstyrelsen kan ikke give aktindsigt, eftersom den har fået så mange henvendelser, at den ikke kan overholde svarfristen.
I Vurderingsstyrelsens data er der f.eks. angivet skovområder. Her er 10 træer på en skråning, to rækker træer mellem to fodboldbaner m.m. og allerede fældet skov, der er inddraget til sportsformål, angivet som skov, vel for at man kan hæve tillægget herfor. En anden pudsig ting er, at indhegnede rewilding-områder, hvor man ikke længere kan gå, enten på grund af tilgroning eller store græssere, er medregnet. Det skal jo vedligeholdes, da de store græssere ikke kan leve af slåen, brombær, og hvad der ellers vokser op, når der ikke er skov. I sommer kunne man ikke gå i de bynære skovarealer på grund af store mængder myg og flåter. Det er vel ikke særligt positivt?
Med hensyn til busholdeplads – offentlig transport – er den mest anvendelig til skolekørsel, men ikke til meget andet. Skal man som ældre borger til hospitalet i Skejby eller Randers, skal man sætte en hel dag af – ca. 8-10 timer – så man skal have et godt helbred. Det er ærlig talt ikke særligt positivt.
Man undrer sig over, at man overhovedet er begyndt på denne øvelse, som man på forhånd burde vide er umulig. Det siges, at man i Sverige har lavet den samme øvelse, men måtte opgive. Her er man gået over til at beskatte fortjenesten, da man jo kender købspris (inflationsreguleret) og salgspris. Det er nok for enkelt for vores administration og politikere, hvor man åbenbart har en tyrkertro på, at it kan løse alle problemer, for det kan jo ikke være, fordi de mangler erfaring efter alle de it-skandaler, der har været de seneste år, og alle de udvalg og kommissioner, der nedsættes for at rådgive dem?
Hvis det er rigtigt, at der er 3-400 ansatte i Vurderingsstyrelsen, ville der jo have været flere i hver kommune, som kunne lave vurderinger året rundt. Så havde vi nok fået noget, der kunne bruges.
Men der sker jo nok ikke meget her, for de fleste af Folketingets partier er fedtet ind i vedtagelsen. Kun et mindre parti er sprunget fra indtil nu.
Det er mit indtryk, at politikere for 20-30 år siden var mere erfarne og ikke lod sig rive med at alle mulige indskydelser, men alt var jo bedre i gamle dage. Se bare alle de Morten Korch-film, der vises. Men det er en helt anden historie.
Jeg har næsten ondt af de mennesker, der arbejder i Vurderingsstyrelsen. Hvor må det være frustrerende at arbejde på et projekt, der skal være så nøjagtigt med inddragelse af alt muligt positivt og måske lidt negativt, at det er umuligt at nå et godt resultat. Hvad må det ikke gøre ved deres selvværd? Vi andre sidder tilbage med følelse af, at det kun drejer sig om skatteopkrævning, og at vores retsfølelse ikke længere betyder noget for politikerne.
Så det store problem er nu tilbage: Hvor skal vi stemme til næste folketingsvalg?