Dommere forstår sig ikke på handicap

Bliver den danske lov om ligebehandling på arbejdspladsen fortolket og administreret rigtigt, spørger Stig Langvad på baggrund af en dom i Århus Byret.

JP SKREV FOR nylig om en dom i Århus Byret, hvor en virksomhed er blevet frifundet for diskrimination ved opsigelsen af en medarbejder med sklerose, der var ansat i et fleksjob.

Vi har en lovgivning, som forbyder diskriminering af personer på arbejdsmarkedet. Det betyder, at handicappede har en særlig beskyttelse ved ansættelse og afskedigelse. Man må som arbejdsgiver ikke afskedige eller nægte ansættelse af en person, hvis begrundelsen er vedkommendes handicap.

Det er vigtigt for De Samvirkende Invalideorganisationer, DSI, at få afklaret, om den danske lov om ligebehandling på arbejdspladsen bliver fortolket og administreret rigtigt. Herefter er det muligt at vurdere, om virksomheden handlede lovligt i forbindelse med opsigelsen.

Utrolig konklusion

Det er klart, at man skal tilhøre lovens målgruppe for at kunne nyde dens beskyttelse. Byretten afgjorde, at sklerose ikke er en sygdom, som i sig selv er et handicap. En utrolig konklusion, eftersom sklerose er en kronisk fremadskridende sygdom. Den medfører varige behov for medicin, fysioterapi, hjælpemidler mv. Den forudsætter, at man tager hensyn til de alvorlige følgevirkninger, så som udtrætning og sygdomsforværring.

Selv om sagen havde handlet om en person med sklerose, som endnu ikke behøver f.eks. fleksjob eller hjælpemidler, ville vedkommende være beskyttet af loven - fordi personen har et handicap. Arbejdsgiveren må ikke afskedige en person med sklerose, fordi sygdommen en dag kan udvikle sig til et "problem".

Der er ingen tvivl om, at sklerose er omfattet af loven, og dermed er også personer med sklerose beskyttet heraf.

Derfor er dommen fra Byretten i Århus forkert i sine præmisser og konklusion. Det er meget uheldigt, fordi Folketinget har besluttet, at det er domstolene, som skal administrere og fortolke loven. Det har DSI fra begyndelsen frarådet. DSI har i stedet bedt om et uafhængigt klageorgan med den rette viden om handicap.

Ringere beskyttelse

Dommen viser desværre, at Danmark - med den valgte implementeringsstrategi - risikerer at give personer med handicap på arbejdsmarkedet ringere beskyttelse, end EU havde tænkt sig, da medlemslandene enstemmigt vedtog direktivet bag ligestillingsloven. Det må Danmark ikke gøre.

Dommen er også problematisk, fordi den sætter spørgsmålstegn ved, om andre handicapgrupper med en kronisk sygdom er omfattet af loven, f.eks. Parkinson, skizofreni, depression, muskelsvind m.fl. Er de ikke det, så ryger en stor del af handicapgrupperne ud i mørket, og det var ikke meningen fra Folketingets side. Det var bestemt ikke EU's intention, at det skal ske.

Manglende viden

Det er også bekymrende, at byretten klart demonstrerer sin manglende viden om de love, som skal sikre handicappede adgang til arbejdsmarkedet, f.eks. reglerne om fleksjob. Man har heller ikke orienteret sig i forhold til den dom, EF-Domstolen afsagde i en lignende sag seks dage forinden. Domstolene har fået en opgave, som de desværre ikke magter uden faglig bistand. Personer med handicap risikerer derfor fortsat at ryge først ud i ledighed - på trods af deres kompetencer.

Personer med handicap skal kunne siges op eller nægtes ansættelse, det er en del af arbejdsgiverens ret, men det skal være ud fra saglige præmisser - ikke pga. deres handicap.

Mere som dette

Andre læser

Mest læste

Mest læste Finans

Del artiklen

Giv adgang til en ven

Hver måned kan du give adgang til 5 låste artikler.
Du har givet 0 ud af 0 låste artikler.

Giv artiklen via:

Modtageren kan frit læse artiklen uden at logge ind.

Du kan ikke give flere artikler

Næste kalendermåned kan du give adgang til 5 nye artikler.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke gives videre grundet en teknisk fejl.

Ingen internetforbindelse

Artiklen kunne ikke gives videre grundet manglende internetforbindelse.

Denne funktion kræver Digital+

Med et Digital+ abonnement kan du give adgang til 5 låste artikler om måneden.

ALLEREDE ABONNENT?  LOG IND

Denne funktion kræver Digital+

Med et Digital+ abonnement kan du lave din egen læseliste og læse artiklerne, når det passer dig.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke tilføjes til læstelisten, grundet en teknisk fejl.

Forsøg igen senere.