Byrådsflertal går imod fredning af Botanisk Have

Et politisk flertal besluttede i stedet at arbejde frem mod en bevarende lokalplan. Beslutningen fik dog en del kritiske ord med på vejen.

Artiklens øverste billede
Kronprinsesse Mary var i maj i Botanisk Have til børneløbet Fri for Mobberi. Med en bevarende lokalplan frem for en fredning er parkens fremtid ifølge byrådsflertallet mere fleksibel. Arkivfoto: Mikkel Berg Pedersen

På onsdagens byrådsmøde mente et flertal, at Botanisk Have ikke skal fredes, hvilket Danmarks Naturfredningsforening har foreslået fredningsnævnet.

Byrådet vedtog derfor en indstilling fra teknisk forvaltning om at anbefale nævnet at sige nej til en fredning og i stedet udarbejde en bevarende lokalplan.

»Socialdemokraterne er optaget af en grøn by. Vi er optaget af at passe på den, men også selv have styr på den. Vi har derfor behov for et råderum, som skal bruges til, at aarhusianere kan trives. Derfor indledte vi dialog med Danmarks Naturfredningsforening, som vi havde et fint samarbejde med. Men vi var forundrede, da de fremsendte et fredningsforslag, der indebærer, at kommunens råderum reelt ophører,« sagde Steen B. Andersen (S), hvis parti tidligere har været positivt stemt over for en fredning.

»Igen taber parken«

Også Dansk Folkeparti og De Radikale støttede indstillingen. Knud N. Mathiesen (DF) og Anne Nygaard (R) havde svært ved at forestille sig at et fremtidigt byrådsflertal vil sætte parkens kvaliteter over styr.

»Vi har tillid til, at parken bliver beskyttet selv uden en fredning. De dele, som er unikke i Botanisk Have, har vi svært ved at forestille os, skulle ændre sig i fremtiden. Men vi vil bevare muligheden for spændende initiativer. Det kan være, at Den Gamle By ønsker at udvide og tage et stykke af parken, det er ikke til at sige, men det vil vi gerne give mulighed for,« sagde Anne Nygaard.

De Konservative støttede også idéen om en bevarende lokalplan frem for en fredning – og stemte derfor for indstillingen. Men det var dog ikke uden kritik fra partiets politiske ordfører, Marc Perera Christensen.

»Her var mulighed for, at byrådet ville lave en fredning. Igen taber parken. Det sker, fordi Danmarks Naturfredningsforening har klokket i det og lavet et dårligt stykke arbejde. Men hvem bliver taberen, når det skal diskuteres, om man kan tage en luns af haven? Det gør Botanisk Have. Det ville en delvis fredning forhindre,« sagde han.

SF: Hvad har ændret sig S?

Med en delvis fredning mener ordføreren, at kun de centrale dele af haven skal fredes. I forhold til Danmarks Naturfredningsforenings forslag betyder det, at bl.a. Væksthuset, Poppelparken, p-pladsen på Poppelpladsen og det sydlige parkområde mod Ceres-krydset udelades.

Samme ønske havde både SF og Enhedslisten, som derfor ikke kunne støtte indstillingen. Jan Ravn Christensen (SF) undrede sig over, at Socialdemokraterne har skiftet mening i sagen.

»Hvad er det, der har ændret sig for Socialdemokraterne. Jeg er enig i, at Danmarks Naturfredningsforening har lavet fodfejl, men vi kan lave et godt alternativt fredningsforslag i teknisk udvalg,« sagde han.

Liberal Alliance og Venstre støttede ikke indstillingen, da ingen af partierne ønsker hverken en fredning eller en bevarende lokalplan.

Mere som dette

Andre læser

Mest læste

Del artiklen