Bliver Aarhusbugten »ofret« i vækstens og erhvervslivets tjeneste?

Det er afgørende, at debatten om udvidelsen af Aarhus Havn og andre omstridte projekter på den blå dagsorden foregår sagligt og gennemsigtigt.

Udvidelsen af Aarhus Havn har taget dagsordenen, og pludselig fornemmer man, hvor enormt et projekt vi taler om.

100 hektar nyt landområde svarende til ca. 140 fodboldbaner. Et projekt, som onsdag aften trak ca. 160 mennesker til borgermøde arrangeret af protestgruppen Beskyt Aarhusbugten, og som er på dagsordenen igen ved et kommunalt arrangeret informationsmøde mandag i Brabrand. Og igen den 22. februar på rådhuset.

Det er en polariseret debat. Kritikerne mener, at Aarhus Kommune og havnen er i færd med at »ofre« Aarhusbugten og miljøet i vækstens og erhvervslivets tjeneste. Fortalerne for projektet vil skabe plads til udvikling og arbejdspladser og kæmper for at tale stejle argumenter og påstande imod. Og midt i det hele er så alle de borgere, som skal prøve at hitte rede i, hvad der er op og ned.

Vi har alle et ansvar for, at debatten foregår sagligt og gennemsigtigt. Ikke det modsatte. Overdrivelse fremmer forråelsen, kan man sige.

Jacob Haislund, redaktør

Går Aarhus Havn med skumle planer om en endnu større havneudvidelse end den, der er til diskussion nu? Hvor stor skade vil et så enormt anlægsprojekt gøre på havbunden og klimaet? Er udvidelsen overhovedet nødvendig?

Efter onsdagens borgermøde mente Aarhus Havns direktør, Thomas Haber Borch, at »følelserne hænger uden på tøjet, og det er jo ikke en særlig nuanceret præsentation«. Svend Erik Kristensen, formand for Beskyt Aarhusbugten, talte omvendt om Davids kamp mod Goliath og spurgte retorisk: »Varetager kommunen egentlig havnens eller borgernes interesser i den her sag?«

Lørdag gav JP Aarhus derfor Thomas Haber Borch og Svend Erik Kristensen lejlighed til hver især at forholde sig til ni centrale påstande om havneprojektet.

På den ene side udfordrer Thomas Haber Borch med 678 siders miljøkonsekvensrapport plus bilag i ryggen bl.a. frygten for, at havmiljøet bliver smadret. Og han afviser tesen om skjulte havneplaner. På den anden side mener Svend Erik Kristensen, at »den foreliggende VVM-rapport bagatelliserer havneudvidelsens miljøkonsekvenser«. Og det er – som havnedirektøren også konstaterer – uomtvisteligt, at noget af bugten vil forsvinde med en havneudvidelse. At udsigten vil ændre sig.

Naturen vækker stærke følelser. Den var her, før vi kom, og vi skal værne om den. Det er velsagtens derfor, denne debat er så potent. Ligesom vi længe har talt om den grønne dagsorden, er der gang i den blå ditto i Aarhus og Østjylland lige nu.

Der er havneudvidelsen, og så er der bl.a. også Aarhus Vands planer om at dumpe 930.000 kubikmeter bundfald fra Aarhus Havn ved Hjelm Dyb ud for Djursland i forbindelse med etablering af et nyt renseanlæg.

Sidstnævnte har netop fået den såkaldte bitcoin-pirat, milliardær og ejer af en del af Hjelm, Niklas Nikolajsen, til at gå ind i sagen med sin formue som ballast. For »Hjelm Dyb er ikke en losseplads, der skal fyldes med affald«, som han skriver på Facebook og efterlyser »andre, der organiserer modstand mod disse planer«.

Jeg forstår bekymringerne, både hvad angår Aarhus Havn og Hjelm Dyb. Projekter som havneudvidelsen og Aarhus Vands planer ved Hjelm Dyb skal udfordres med kritiske spørgsmål, og modpolerne skal brydes med hinanden. Vores natur er for vigtig til at træffe underbelyste beslutninger.

Borgermøder og høringsfaser som den, der for udvidelsen af Aarhus Havn løber frem til den 3. marts, er oplagte muligheder for at komme til orde. Brug dem, men husk: Vi har alle et ansvar for, at debatten foregår sagligt og gennemsigtigt. Ikke det modsatte. Vi har et ansvar for dialogen.

Overdrivelse fremmer forråelsen, kan man sige. Uanset om man er fortaler eller modstander.

Mere som dette

Andre læser

Mest læste

Mest læste Finans

Del artiklen

Giv adgang til en ven

Hver måned kan du give adgang til 5 låste artikler.
Du har givet 0 ud af 0 låste artikler.

Giv artiklen via:

Modtageren kan frit læse artiklen uden at logge ind.

Du kan ikke give flere artikler

Næste kalendermåned kan du give adgang til 5 nye artikler.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke gives videre grundet en teknisk fejl.

Ingen internetforbindelse

Artiklen kunne ikke gives videre grundet manglende internetforbindelse.

Denne funktion kræver Digital+

Med et Digital+ abonnement kan du give adgang til 5 låste artikler om måneden.

ALLEREDE ABONNENT?  LOG IND

Denne funktion kræver Digital+

Med et Digital+ abonnement kan du lave din egen læseliste og læse artiklerne, når det passer dig.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke tilføjes til læstelisten, grundet en teknisk fejl.

Forsøg igen senere.