Forvaltningen i Silkeborg skrev to notater om inhabilitet: Det ene var hemmeligt - nu ligger oplysningerne som mødebilag

På trods af hemmelighedskræmmeriet i forbindelse med byrådets bedømmelse af, om Jarl Gorridsen (V) er inhabil eller ej, ligger det lange notat med en konkret juridisk vurdering nu offentligt tilgængeligt på Silkeborg Kommunes hjemmeside.

Det 13 sider lange notat har ellers hverken været læst af borgmester Steen Vindum (V) eller resten af byrådet, som fik udleveret et kortere generelt notat på otte sider. Byrådet fik udleveret det generelle notat, da det på et byrådsmøde den 28. oktober skulle vurdere, om Jarl Gorridsen er inhabil i sager, der vedrører Birch Ejendomme.

At byrådet fik udleveret det generelle notat - frem for det længere og mere konkrete - blev mødt med kritik fra flere byrådsmedlemmer.

»Problemet opstår i, at der er to forskellige konklusioner. I det korte notat er der en uklar definition af, om der er tale om inhabilitet. Mens konklusionen af det lange notat taler sit ret tydelige sprog om, at der formentlig er tale om inhabilitet,« sagde 2. viceborgmester Johan Brødsgaard (R) til JP Aarhus fredag.

Men nu er den lange og mere konkrete version altså tilgængelig for alle.

»Det er ikke længere et notat, men et høringssvar til Ankestyrelsen. Så man bliver nødt til at indlede på en anden måde, og man bliver nødt til at afslutte på en anden måde. Men ellers er det en til en,« siger byrådsmedlem Peter Sig Kristensen (EL), som har søgt sagsindsigt i det lange notat.

På grund af sagsindsigten er det muligt for Peter Sig Kristensen at sammenligne med den 13 sider lange vurdering, hvor der er foretaget vurderinger af Jarl Gorridsens habilitet i fire konkrete sager – set i forhold til den generelle vurdering, der er foretaget i det korte notat.

Tirsdag skal økonomi- og erhvervsudvalget i Silkeborg drøfte høringssvaret til Ankestyrelsen i den sag, som omhandler Jarl Gorridsens klage over byrådets vurdering af hans habilitet. Notatet ligger som bilag til mødets dagsorden.

»Vi er blevet spurgt af Ankestyrelsen om, hvorfor vi har vurderet, at Jarl Gorridsen er inhabil, og det skal vi argumentere for nu. Derfor har man valgt at lægge et nyt notat ved, men det er ikke et fortroligt notat,« siger borgmester Steen Vindum.

Steen Vindum har i flere tilfælde hentydet til, at Peter Sig Kristensen og Johan Brødsgaard har brudt deres tavshedspligt i deres omtale af de to notatkonklusioners forskellige ordlyd. Peter Sig Kristensen undrer sig over kronologien i borgmesterens udtalelser torsdag.

»Da Steen Vindum torsdag udtalte sig og mere eller mindre åbent sagde, at Johan Brødsgaard og jeg lænede os op ad en politianmeldelse, har han formodentlig vidst, at det fulde notat var på vej ud. Alle byrådsmedlemmerne modtog dagsordenen klokken 16:06 torsdag. Det hænger jo på ingen måde sammen, at han har udtalt sig, som han gjorde, vel vidende at det fulde notat var på vej ud,« siger Peter Sig Kristensen.

»De fortrolige oplysninger er jo stadig streget ud. Konklusionen er stadig streget ud. Så der er sådan set ikke så meget forskel fra før. Det er stadig fortrolige oplysninger, der er blevet omtalt,« svarer Steen Vindum.