Naboer kræver 400.000 kr. i erstatning for racerløb

Konflikten mellem en række beboere langs Classic Race Aarhus-racerbanen og Aarhus Kommune er nu på vej i retten.

I denne uge afleverede sagsøgernes advokat, Peter Blendstrup Nielsen, på vegne af sig selv og seks andre beboere i området et såkaldt processkrift til Retten i Aarhus.

Han og Aarhus Kommunes advokat, Jacob Schall Holberg, er dog på forhånd uenige om, hvilken retsinstans – byret eller landsret – der indledningsvis skal behandle sagen.

»Jeg synes, det er en principiel sag, når en kæmpekommune som Aarhus går så meget forkert i byen med sagens behandling og træffer en forvaltningstilladelse, som en rekursmyndighed kender ugyldig,« siger Peter Blendstrup Nielsen.

Byret eller landsret

»Landsretten er det helt rigtige sted at begynde. Fordelen er, at man er sikker på, at den går helt til tops og får en Højesterets-behandling, hvis den ankes,« mener han.

Advokat Jacob Schall Holberg mener dog ikke, at sagen er af så principiel karakter, at den kan have betydning for andre end de involverede parter.

»Det retlige spørgsmål er grundlæggende, om en myndigheds sagsbehandlingsfejl kan føre til, at myndigheden må anses som erstatningspligtig. Det spørgsmål er behandlet overordentligt mange gange i såvel praksis som litteratur – herunder sagsbehandlingsfejl efter miljøbeskyttelsesloven,« påpeger advokaten i sit svarskrift.

21.000 kr. i erstatning

Grundejerne, som i årevis har følt sig generet af motorløbet, kræver indtil videre 21.000 kr. pr. år – i alt 441.000 kr. – i kompensation for, at racefestivalen i årene 2015-2017 blev gennemført på et efter grundejernes opfattelse ugyldigt grundlag. Beløbet skal dække udgiften til en erstatningsbolig i dagene omkring løbets gennemførelse.

Når de nu har valgt at lægge sag an, skyldes det, at Miljø-og Fødevareklagenævnet i slutningen af januar i år ophævede Aarhus Kommunes afgørelse, der tillod Classic Race Aarhus Fond at gennemføre den tre dage lange racefestival hvert år frem til 2022.

Nævnet slog fast, at Aarhus Kommune har sagsbehandlet arrangørens ansøgning forkert ved at behandle racerløbet som en fritidsaktivitet. Arrangøren skulle i stedet have været betragtet som en erhvervsvirksomhed med strengere krav til bl.a. støjdæmpning.

Ingen tab

På trods af at Miljø-og Fødevareklagenævnet har underkendt kommunens sagsbehandling, fastholder kommunens advokat, Jacob Schall Holberg, at naboerne til løbsstrækningen ikke har lidt noget tab.

Advokaten vurderer for det første, at det ikke kan lægges til grund, at støjgrænseværdierne overhovedet er forkerte, med henvisning til Aarhus Kommune i den nye afgørelse til dette års arrangement ikke fandt det nødvendigt at ændre grænseværdierne.

»Sagsøgerne har i øvrigt heller ikke godtgjort, at de har lidt miljø- eller sundhedsmæssig overlast som følge af Classic Race Aarhus’ gennemførelse i 2015-2017,« pointerer advokaten.

For det andet kan det ifølge ham ikke konkluderes, at der ikke har været hjemmel til arrangementet – blot at kommunen havde anvendt forkert hjemmel, lyder argumentet.

For det tredje, pointerer advokaten, er det ikke dokumenteret, at den erstatningsbolig, der er grundlaget for grundejernes tabsopgørelse, overhovedet har været benyttet, eller at der i øvrigt er lidt noget tab ud over den tredages periode, som løbet varer.

Forældede krav

»Beregningen må derfor afvises, idet den ikke baserer sig på noget dokumenteret og reelt tab,« fastslår Jacob Schall Holberg i sit svarskrift.

Desuden anser advokaten kravene fra 2015 og 2016 for at være forældede, hvorfor retten kun behøver at koncentrere sig om Classic Race Aarhus 2017.

Grundejerne har dog også klaget over Aarhus Kommunes accept af Classic Race Aarhus i 2018.

Miljø- og Fødevareklagenævnet har endnu ikke taget stilling til den sag. Sagsøgerne har derfor taget forbehold for, at deres krav kan vokse, hvis nævnet igen skulle underkende myndighedsbehandlingen.