Obamas sundhedsreform trues af højesteret

Afgørelse belaster sundhedsreform, men forude lurer en sag, der kan få endnu større konsekvenser.

Artiklens øverste billede
Religiøse aktivister, der støttede "Hobby Lobby" i retssagen mod den amerikanske regering, var mødt talstærkt op foran retsbygningen i Washington. Nu truer en ny sag med at spændende ben for Barack Obamas sundhedsreform.

Los Angeles

The Affordable Care Act, i daglig tale Obamacare, skulle have været præsident Barack Obamas helt store prestigeprojekt.

Sundhedsreformen skulle garantere alle amerikanere sygesikring og samtidig bringe udgifterne til sundhed i det amerikanske samfund under kontrol.

Men den kaotiske gennemførelse og præsidentens brudte løfte om, at alle kunne beholde deres eksisterende sygeforsikring har allerede givet Barack Obama skrammer og hovedbrud.

Humøret steg givetvis ikke, da USA’ højesteret, Supreme Court, mandag afgjorde, at familieejede firmaer ikke skal betale for deres ansattes prævention og fortrydelsespiller, hvilket ellers var dækket gennem reformen.

Barack Obama underskrev The Affordable Care Act i 2010, men loven forbliver dog politisk kontroversiel og omdiskuteret.

Afgørende sag truer Obama

Afgørelsen - med dommerstemmerne fem mod fire – kan ved første øjekast se ud til blot at være en mindre forringelse af reformen. Men iagttagere og juraeksperter peger på, at afgørelsen reelt kan medføre utallige nye sagsanlæg, hvor familieejede selskaber vil påberåbe sig religionsfrihed i andre prekære sager, der vedrører forholdet til homoseksuelle, kvinders rettigheder og lignende.

Det var nemlig stærkt troende ejere af en religiøs boghandel og kæde, der sælger hobby-artikler (Hobby Lobby), der havde lagt sag an mod den amerikanske regering, fordi den mener, at dele af Obamacare krænker og strider imod deres religiøse overbevisning.

Forude truer imidlertid en langt mere alvorlig sag for Barack Obama og reformens tilhængere.

Sundhedsreformens krav om, at alle amerikanere skal have en forsikring blev i 2012 prøvet ved Højesteret og fundet i overensstemmelse med Forfatningen. Men fire andre sager og søgsmål er endnu ikke blevet afgjort.

Angreb mod reformens hjerte

Sundhedsreformens største trussel er tilsyneladende den såkaldte Halbig-sag, som er på vej igennem det amerikanske retssystem.

Sagen er rejst af en gruppe virksomhedsindehavere i seks forskellige stater, som mener, at forordningen uretfærdigt tvinger dem til at betale bøder og skære ned på antallet af ansatte.

Alle andre retssager, der er rejst, angriber ikke hjertet af Obamacare, men det gør denne, lyder meldingen.

Jonathan Turley, kommentator og juraprofessor ved George Washington University Law School, er en af de eksperter, der mener, at Obamacare direkte trues af sagen.

”Regeringens nederlag i Hobby Lobby-sagen var en bitter pille at sluge, men det er ikke en dødelig trussel mod Obamacare. For kritikere af loven er Halbig-sagen imidlertid alt det, som Hobby Lobby-sagen ikke er. Hvor Hobby Lobby kun fritager visse selskaber fra en del af reformens regler, så kan Halbig-sagen føre til en masseudvandring fra ordningen. Og ligesom alle forsikringsordninger, så virker den slags kun, hvis et stort antal betaler for en forsikring,” skriver han i sin klumme i Los Angeles Times og tilføjer:

”Halbig kan sende Obamacare i koma og føre til et nyt opgør i højesteret.”

Tvist om skattelov

Forfatterne bag loven forestillede sig et system, hvor private forsikringstagere sikres i dels et større udbud af ordninger, dels i opfyldelse af en række minimumskrav til disse gennem såkaldte online "forsikringsbørser", etableret i hver enkelt stat.

Derudover skulle der – alt efter indkomst – ydes skattefradrag eller offentlige tilskud til forsikringspræmien.

Efter lovens vedtagelse nægtede en lang række stater imidlertid at være med til at etablere en række udvekslingsordninger og forsikringsbørser og overlod opgaven til den føderale regering.

Det amerikanske skattevæsen IRS indførte efterfølgende en ordning, som skulle sikre skattefradrag og tilskud ved køb af forsikringer i stater, der ikke ønskede at udbetale rabatten.

Nyt opgør på vej

Kritikere mener imidlertid, at Obama-regeringen klart overskrider beføjelserne med denne manøvre, og det er det, som – i første omgang - D.C. Circuit Court i Washington skal tage stilling til.

Afgørelsen ventes når som helst og kan som sagt ende i Supreme Court som med gårsdagens afgørelse i hvert fald ikke er bange for at udfordre loven.

Andre læser

Mest læste

Mest læste Finans

Giv adgang til en ven

Hver måned kan du give adgang til 5 låste artikler.
Du har givet 0 ud af 0 låste artikler.

Giv artiklen via:

Modtageren kan frit læse artiklen uden at logge ind.

Du kan ikke give flere artikler

Næste kalendermåned kan du give adgang til 5 nye artikler.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke gives videre grundet en teknisk fejl.

Ingen internetforbindelse

Artiklen kunne ikke gives videre grundet manglende internetforbindelse.

Denne funktion kræver Digital+

Med et Digital+ abonnement kan du give adgang til 5 låste artikler om måneden.

ALLEREDE ABONNENT?  LOG IND

Denne funktion kræver Digital+

Med et abonnement kan du lave din egen læseliste og læse artiklerne, når det passer dig.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke tilføjes til læselisten, grundet en teknisk fejl.

Forsøg igen senere.

Del artiklen
Relevant for andre?
Del artiklen på sociale medier.

Du kan ikke logge ind

Vi har i øjeblikket problemer med vores loginsystem, men vi har sørget for, at du har adgang til alt vores indhold, imens vi arbejder på sagen. Forsøg at logge ind igen senere. Vi beklager ulejligheden.

Du kan ikke logge ud

Vi har i øjeblikket problemer med vores loginsystem, og derfor kan vi ikke logge dig ud. Forsøg igen senere. Vi beklager ulejligheden.