USA-kender om Trumps "dødstrussel" mod Hillary: Et nyt lavpunkt

Spørger man Donald Trump, forsøgte han bare at mobilisere vælgere.

Vælgere, som er tilhængere af den amerikanske forfatnings anden tillægsparagraf, som giver ret til at bære våben.

Men mange andre hørte i stedet en slet skjult opfordring til at skyde Hillary Clinton, da Trump til et vælgermøde sagde:

»Hillary vil dybest set afskaffe den anden tillægsparagraf. I øvrigt, hvis hun får lov at vælge dommere (højesteretsdommere, red.), er der intet, I kan gøre, folkens. Og dog, tilhængere af den anden tillægsparagraf, måske er der, jeg ved det ikke. Men jeg vil sige dette: Det bliver en frygtelig dag.«

Anders Agner Pedersen, som er redaktør på kongressen.com, der beskæftiger sig med amerikansk politik, kalder Trumps ytringer et nyt lavpunkt efter adskillige kontroversielle udtalelser.

»Jeg kan ikke mindes fortilfælde, hvor vi har hørt noget ligende, uanfægtet om han måske kalder det en joke eller ej.«

Han fortsætter:

»Han har sagt mange andre kontroversielle og provokerende ting, men dette er et niveau over alt det andet.«

Kort efter at ordene faldt, eksploderede kritikken.

»Det er ganske enkelt: Det, som Trump siger, er farligt. En person, som ønsker at blive præsident i USA, burde ikke hentyde til vold på nogen måde,« lød det straks i en udtalelse fra Hillary Clintons kampagnechef Robby Mook, og andre demokrater stemte i.

»Behandl ikke dette som et politisk fejltrin. Det er en likvideringstrussel, som seriøst øger muligheden for national tragedie og krise,« skrev den demokratiske senator i Connecticut Chris Murphy på Twitter, mens medie efter medie spurgte sig selv, om Trump virkelig foreslog, at man skulle skyde rivalen.

Trump selv afviste, at man kunne tolke ordene på anden måde end som en opfordring til at stemme på den republikanske præsidentkandidat, hvis man ønsker at bevare retten til at bære våben.

Og fra hans kommunikationschef Jason Miller lød samme argument:

»Tilhængere af den anden tillægsparagraf har en utrolig ånd og står sammen, hvilket giver dem stor politisk magt.«

Også National Rifle Association skrev på Twitter, at Trump »har ret«.

Ikke desto mindre mener Anders Agner Pedersen, at sagen er alvorlig for Trumps kampagne.

»Den kommer på et tidspunkt, hvor det i forvejen ikke går særlig godt. Han havde ellers lige holdt en ganske vellykket tale om sine økonomiske politiske planer, og det var strategien, at man nu ville starte på en frisk og skifte fokus fra retorik til politisk substans, og så sker det her, og nu er der ikke længere nogen, som taler om hans økonomiske planer. Det er meget kritisk.«

I den senere tid har den ene republikaner efter den anden taget afstand fra Donald Trump og bekendtgjort, at de ikke agter at stemme på ham ved valget.

Mandag rapporterede New York Times om et åbent brev underskrevet af 50 prominente, republikanske udenrigs- og sikkerhedseksperter under overskriften »Vi er overbeviste om, at i Det Ovale Kontor vil han være den mest dumdristige præsident i amerikansk historie«.

»Sagen bliver ekstra alvorlig af det faktum, at USA har en trist historik, hvad angår våben og politikere. Senest i 2011, da demokraten Gabby Giffords blev skudt under et vælgermøde. Og derfor kommer kritikken nu væltende ned over Trump,« siger Anders Agner Pedersen.

Gabby Giffords overlevede at blive skudt i hovedet, men har fortsat mén. I en pressemeddelelse skriver hun og hendes mand, Mark Kelly, at Trumps udtalelser kan opildne til vold, og at politikeres ord har en betydning.

»Vi må trække en streg mellem politisk tale og hentydninger til vold. Ansvarlige, stabile personer vil ikke tage Trumps retorik bogstaveligt, men hans ord kan fungere som en magnet for dem, der søger vanære. De kan være en inspiration eller tilladelse for dem, som er opsat på blodsudgydelse,« lyder det.

Anders Agner Pedersen mener dog ikke umiddelbart, at man skal regne med en undskyldning fra Donald Trump.

»Det ligger ikke til ham. Hans første reaktion har ikke lydt som en mand, der er på vej til at undskylde eller beklage noget som helst. Men presset kan blive så massivt, at han bliver nødt til det. Det er svært at sige, men alt dette er med til at sætte ham i et negativt søgelys og med til at grave grøfterne endnu dybere i det amerikanske samfund.«