Tony Blair er klar til at forsvare invasion af Irak i 2003

Efter syv år præsenterer den britiske Irak-kommission onsdag sin rapport om deltagelsen i Irak-krigen.

Artiklens øverste billede
Storbritanniens tidligere premierminister Tony Blair. Foto: Claus Bonnerup

Storbritanniens tidligere premierminister Tony Blair risikerer at blive stillet til ansvar for sin rolle i forbindelse med invasionen af Irak i 2003.

Onsdag præsenterer den britiske undersøgelseskommission, også kaldet Chilcot-kommissionen, sin rapport om Irak-krigen efter syv års arbejde.

Ifølge The Guardian har Tony Blair og hans rådgivere allerede forberedt en forsvarstale som svar på den kritik, rapporten ventes at indeholde af Blair og hans regerings beslutning om at deltage i den amerikanskledede krig mod Saddam Hussein, Iraks daværende diktator.

En række parlamentsmedlemmer fra Labour, Blairs eget parti, og Scottish National Party har talt for at bruge en gammel lov til at stille Tony Blair for retten. Den blev senest anvendt i 1806.

Skotlands tidligere førsteminister Alex Salmond har ligeledes sagt til Sky News, at "der skal være en retlig eller politisk konsekvens" for Blairs rolle i invasionen i 2003.

179 briter mistede livet i Irak i forbindelse med krigen. Endnu flere blev invalideret for livet. Over 150.000 irakere har siden mistet livet i det kaos, der efterfølgende opstod i Irak, ifølge iraqbodycount.org.

Jeremy Corbyn, der er Labours nuværende leder, har lovet, at partiet vil komme med en officiel undskyldning for at gå med i krigen, efter at Chilcot-rapporten er blevet præsenteret, skriver The Guardian.

Derimod er det usikkert, om Corbyn vil støtte en eventuel rigsretssag mod Blair.

Den Internationale Domstol i Haag har på forhånd indikeret, at politiske beslutninger om at gå i krig falder uden for dens ansvarsområde, skriver TT.

Den omfattende Chilcot-rapport er blevet forsinket flere gange. Ifølge The Guardian til Tony Blairs store frustration.

Han har ikke villet kommentere rapporten, før den er offentliggjort. Men han ventes at forsvare invasionen med, at konsekvenserne af at lade Saddam Hussein blive siddende ved magten ville have haft endnu større konsekvenser - for eksempel at Iran eller al-Qaeda ville have invaderet landet.

Et af USA og Storbritanniens væsentligste argumenter for at invadere Irak var, at Saddam Hussein var i besiddelse af masseødelæggelsesvåben. Det er dog aldrig lykkedes at finde dem.

/ritzau/

Mere som dette

Andre læser

Mest læste

Mest læste Finans

Giv adgang til en ven

Hver måned kan du give adgang til 5 låste artikler.
Du har givet 0 ud af 0 låste artikler.

Giv artiklen via:

Modtageren kan frit læse artiklen uden at logge ind.

Du kan ikke give flere artikler

Næste kalendermåned kan du give adgang til 5 nye artikler.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke gives videre grundet en teknisk fejl.

Ingen internetforbindelse

Artiklen kunne ikke gives videre grundet manglende internetforbindelse.

Denne funktion kræver Digital+

Med et Digital+ abonnement kan du give adgang til 5 låste artikler om måneden.

ALLEREDE ABONNENT?  LOG IND

Denne funktion kræver Digital+

Med et Digital+ abonnement kan du lave din egen læseliste og læse artiklerne, når det passer dig.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke tilføjes til læstelisten, grundet en teknisk fejl.

Forsøg igen senere.

Del artiklen
Relevant for andre?
Del artiklen på sociale medier.