Sager mod Penkowa er måske ugyldige

Sagerne mod hjerneforskeren Milena Penkowa og professor Bente Klarlund Pedersen skal måske gå om på grund af en juridisk fejl.

Artiklens øverste billede
De to endelige domme fra sidste år om Milena Penkowas uredelighed kan ende med at blive erklæret ugyldige, lyder vurderingen fra eksperter. Foto: Mik Eskestad

Det omfattende og årelange udredningsarbejde i kølvandet på svindelsagen mod hjerneforskeren Milena Penkowa risikerer nu at skulle gå om på grund af en juridisk fejl i Uddannelsesministeriet.

Det skriver Weekendavisen fredag.

Ifølge avisen kan fejlen betyde, at de foreløbige og opsigtvækkende afgørelser vedrørende professor Bente Klarlund Pedersen samt de to endelige domme fra sidste år om Milena Penkowas uredelighed kan ende med at blive erklæret ugyldige.

Forlængede mandat

Det vurderer Bente Klarlund Pedersens advokat Eigil Lego Andersen, der har gjort Uddannelsesministeriet opmærksom på fejlen.

Den består i, at dommerpanelet i Udvalgene vedrørende Videnskabelig Uredelighed (UVVU), der undersøger sagerne, højst må sidde i panelet i seks år.

Uddannelsesminister Morten Østergaard (R) forlængede imidlertid deres mandat på baggrund af en ny bestemmelse i ministeriets bekendtgørelse om UVVU, hvorefter ministeren "undtagelsesvis" kan forlænge beskikkelsesperioden.

Den nye bestemmelse er direkte udløst af Penkowa-sagen, som ministeriet af ressourcemæssige grunde gerne ville have færdiggjort af de daværende medlemmer af UVVU.

Ingen hjemmel

Men ifølge Bente Klarlund Pedersens advokat er det ulovligt. I loven om forskningsrådgivning er der nemlig ingen hjemmel til at forlænge UVVU-medlemmer ud over seks år, og ifølge Eigil Lego Andersen er det ingen tvivl om fejlen.

- Foreløbig går jeg ud fra, at ministeren vil erklære sig enig med mig efter nærmere overvejelse, siger han til Weekendavisen.

En uafhængig ekspert i forvaltningsret, lektor Sten Bønsing fra Aalborg Universitet, er tilbøjelig til at give Eigil Lego Andersen ret.

- Han har en pointe. Det er en relevant og skarpt set indvending, som kan have noget for sig, uden at jeg på stående fod vil sige med sikkerhed, at de ville få ret ved en domstol.

- Men det er i hvert fald ikke ude på overdrevet at rejse dette som et juridisk problem, siger Sten Bønsing til Weekendavisen.

Eigil Lego Andersen afviser over for Weekendavisen, at de juridiske spidsfindigheder og indvendinger blot er et prokuratorkneb, der på formalistisk vis skal trække sagen i langdrag.

Ritzau

Mere som dette

Andre læser

Mest læste

Mest læste Finans

Giv adgang til en ven

Hver måned kan du give adgang til 5 låste artikler.
Du har givet 0 ud af 0 låste artikler.

Giv artiklen via:

Modtageren kan frit læse artiklen uden at logge ind.

Du kan ikke give flere artikler

Næste kalendermåned kan du give adgang til 5 nye artikler.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke gives videre grundet en teknisk fejl.

Ingen internetforbindelse

Artiklen kunne ikke gives videre grundet manglende internetforbindelse.

Denne funktion kræver Digital+

Med et Digital+ abonnement kan du give adgang til 5 låste artikler om måneden.

ALLEREDE ABONNENT?  LOG IND

Denne funktion kræver Digital+

Med et Digital+ abonnement kan du lave din egen læseliste og læse artiklerne, når det passer dig.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke tilføjes til læstelisten, grundet en teknisk fejl.

Forsøg igen senere.

Del artiklen
Relevant for andre?
Del artiklen på sociale medier.