Forsker: Jeg skulle have holdt mund

"Jeg skulle nok have holdt min kæft og ventet til afhandlingen var godkendt."

Sådan lyder det fra ph.d.-stipendiat Ole Henrik Hansen fra DPU på Aarhus Universitet, manden bag den meget omtalte ph.d.-afhandling om kvaliteten i danske vuggestuer.

Han ærgrer sig i et interview med politiken.dk over, at hans udtalelser har fået en mere central placering end hans forskning i børns trivsel i daginstitutioner. Men han står ved sine sine konlusioner og sit talmateriale.

Jeg har ikke snydt

"Jeg bliver beskyldt for at snyde, men det har jeg ikke. Mit datamateriale er godt nok, jeg har ikke snydt eller fusket, men er oppe imod nogle mennesker, der har nogle stærke interesser," siger Ole Henrik Hansen til politiken.dk.

Han fortæller, at han fortryder flere ting, han har sagt under debatten siden offentliggørelsen af konklusionerne sidst i april. Fordi "vi nu kommer til at diskutere ord og retorik fremfor børnenes trivsel," som han siger til politiken.dk.

Han afviser dog ikke, at han på et debatmøde på Nørrebro med pædagoger havde sagt, at de danske vuggestuer er så elendige, at en stor del af dem burde lukke.

Ord i en hektisk debat

Men det var "en hektisk debat", hvor "der fløj flere ting frem og tilbage," og han er faktisk ikke helt sikker på, at han sagde det, siger han til politiken.dk.

Afhandlingen, der dukkede op i medierne den 29. april, dokumenterede "rystende forhold i mange vuggestuer" på baggrund af videooptagelser, godt 8.000 observationer i ni vuggestuer i Storkøbenhavn og spørgeskemaer til 40.000 pædagoger i hele landet.

Åbent brev fra 14 forskere

"Danske vuggestuer er så elendige, at en stor del af dem burde lukke," lød Ole Henrik Hansens konklusion på sine undersøgelser.

Men Aarhus-forskeren får en hård medfart af 14 danske forskere, som i et åbent brev i fredagens udgave af Information kalder talmateriale stærkt overdrevet.

En af forskerne, Dion Sommer, professor i psykologi på Aarhus Universitet, har set spørgeskemaundersøgelsen, og han er målløs over, hvor lidt dokumentation, der er for de bombastiske påstande om offentligt omsorgssvigt.

"Sølle 12 spørgsmål"

"Det er den tyndeste videnskabelige undersøgelse, jeg har set. Den består af sølle 12 spørgsmål, som der ikke kan koges meget suppe på," siger Dion Sommer til Ritzau.

Også i pædagogernes fagforening, Bupl, har der været stigende undren over afhandlingen, og nu går Bupl til modangreb.

Ifølge Bupl er spørgsmålene kun sendt ud til 5.000 pædagoger - og ikke til 40.000. Kun omkring 1.300 svarede, og heraf arbejder kun 400 i en vuggestue. Resten arbejder i integrerede institutioner, så de i princippet også kan være børnehavepædagoger. Uanset hvad, er der meget langt op til de 40.000.

Bupl anfægter tal

Der findes slet ikke 40.000 vuggestuepædagoger i Danmark, men kun omkring 11-12.000, skønner Bupl. Derfor har formand Henning Pedersen også undret sig over, om det virkelig kunne være deres undersøgelse, der blev refereret til.

"Jeg har i den grad undret mig over det tal, der har floreret om 40.000 pædagoger. Jeg har ikke kunnet forstå, hvor det kom fra," siger han til Ritzau.

40.000 er i stedet det samlede antal ansatte i vuggestuer og integrerede institutioner, der altså også rummer børnehavebørn. Og det er endda kun, hvis man tæller ledere, køkken- og rengøringshjælpere med, skriver Ritzau.

Ole Henrik Hansen forklarer, at der er sendt 4.700 spørgeskemaer ud til vuggestuer. Desuden har han sendt spørgeskemaerne tl 34.000 personer, der arbejder i de såkaldte aldersintegrerede institutioner, hvoraf halvdelen ifølge forskeren arbejder med vuggestuebørn.

Ialt 1.274 svarede, og af dem var 911 svar fra aldersintegrerede institutioner, og små 300 svar kom fra vuggestuer.