Fogh undsiger partifælle

Anders Fogh Rasmussen (V) vil ikke sammenligne modstand mod Irak-krigen med fodnotepolitik. Eksperter påpeger, at CIA-rapport er uden nye beviser.

Statsminister Anders Fogh Rasmussen (V) afviser, at danske modstandere af krigen mod Irak er farlige for Danmarks sikkerhedspolitik.

Det sker, efter at partifællen, formand for Folketingets Udenrigspolitiske Nævn Jens Hald Madsen, i Jyllands-Posten torsdag erklærede, at krigsmodstanderne driver en indenrigspolitisk hetz, der er langt farligere for Danmarks sikkerhedspolitik end 1980'ernes fodnoter. Statsministeren tager afstand fra sammenligningen:

»Fodnoteperioden og Irak er to forskellige situationer, som jeg synes er meget vanskelige at sammenligne. Når vi har besluttet at bakke op bag afvæbningen og fjernelsen af Saddam Hussein, er det, fordi han har tilsidesat de beslutninger, som FN's sikkerhedsråd har truffet.«

Forkert linje

Anders Fogh Rasmussen mener, at 1980'ernes fodnotepolitik ikke blot skadede Danmarks position og omdømme, men også var en helt forkert linje i forhold til de kommunistiske diktaturer i Østeuropa. Derimod respekterer statsministeren modstandere af dansk krigsdeltagelse i Irak:

»Jeg kan ikke se, at det er farligt at være modstander. Jeg respekterer, at der er nogle, der er uenige med os i den vurdering, som vi har haft. Men vores opfattelse er, at hvis man ikke reagerer, når en diktator som Saddam Hussein bryder FN's beslutninger, er det et farligt signal til tyrannen.«

Jens Hald Madsen har med henvisning til en ny rapport fra koalitionens våbeninspektørers chef, CIA's David Kay, forsvaret krigsdeltagelsen med, at irakerne »før, under og efter krigens udbrud« udførte et målrettet arbejde for at frembringe og skjule masseødelæggelsesvåben.

Socialdemokratiets politiske ordfører, Frank Jensen, finder udtalelserne uhørte for en nævnsformand.

»Det er upassende, at han bliver så skinger i angrebet på det store mindretal i Folketinget, som stemte imod dansk krigsdeltagelse. Jens Hald Madsen har en ualmindelig dårlig sag, og samtidig følger han tilsyneladende ikke med i, hvad der sker i USA og England, hvor regeringerne er under stort politisk pres for at have indledt en krig baseret på usandheder og et meget spinkelt bevismateriale. Jens Hald Madsen har kun den dokumentation for masseødelæggelsesvåben, der findes i hovedet på Jens Hald Madsen,« siger Frank Jensen.

Stor forskel på debat

Afdelingschef Peter Viggo Jakobsen, Dansk Institut for Internationale Studier (DIIS), mener ikke, at CIA-rapporten bringer afgørende nye oplysninger eller beviser frem.

»Man kan tolke rapporten på begge måder: At Irak ikke havde rent mel i posen. Eller hvor er den rygende pistol?« siger Peter Viggo Jakobsen og sammenligner CIA-rapporten med de rapporter, som den tidligere chef for FN's våbeninspektører Hans Blix fremlagde i FN's Sikkerhedsråd:

»Både tilhængerne og modstandere tog det, de kunne bruge fra rapporterne til at styrke deres argumentation.«

Professor i international politik Ole Wæver, Københavns Universitet, mener, at Jens Hald Madsen forsøger at skifte spor i debatten med udtalelser om, at der er skudsikre beviser for, at Irak overtrådte FN's resolutioner.

»Der har for så vidt ikke været tvivl om, at Irak brød FN's resolutioner om samarbejdet med våbeninspektørerne. Jens Hald Madsen forsøger at flytte debatten fra, hvorvidt der var en akut fare, som gjorde, at man måtte handle forebyggende, til et spørgsmål om, hvorvidt Irak overholdt resolutionerne eller ej,« siger Ole Wæver.

Både Ole Wæver og Peter Viggo Jakobsen er enige om, at der er stor forskel på Irak-debatten i Danmark og i USA og Storbritannien.

»Debatten i især England og USA handler om, at man gik i krig, fordi man fremstillede det, som om der var en overhængende fare for, at Irak havde masseødelæggelsesvåben. Meget tyder på, at det var forkert,« siger Ole Wæver og understreger, at amerikanerne argumenterede med, at det var et forebyggende angreb, så Irak ikke fik mulighed for at anvende de masseødelæggelsesvåben, som der endnu ikke er fundet bevis for, at irakerne var i besiddelse af.

Klage behandles

På onsdag skal Folketingets Præsidium behandle en klage fra oppositionen, fordi VK-regeringen og Dansk Folkeparti har afvist krav om en høring af dansk krigsdeltagelse i Irak.

mikkel.thastum@jp.dk

anne.mette.svane@jp.dk

jesper.kongstad@jp.dk

Mere som dette

Andre læser

Mest læste

Del artiklen