Højesteret: SAS skal ikke betale erstatning til kunder, der blev knap fire timer forsinket

Højesteret er fredag kommet frem til et andet resultat end by- og landsret i sag om erstatning til passagerer.

Artiklens øverste billede
Arkivfoto: Johan Nilsson

En flok flypassagerer får ikke kompensation, efter at deres flyrejse med SAS fra København til Washington blev forsinket med 3 timer og 43 minutter.

Det oplyser Højesteret.

I både by- og landsretten var passagererne ellers blevet tilkendt erstatning på over 100.000 kroner, fordi deres fly blev forsinket på grund af et uvejr med mange lyn.

Egentlig skulle de være landet i den amerikanske hovedstad klokken 15 lokal tid 13. september 2013. Men det skete først cirka fire timer senere.

Forsinkelsen på turen skyldtes, at der på en flyvning dagen før på samme rute var opstået problemer. På grund af heftigt uvejr med mange lyn blev maskinen omdirigeret til Philadelphia.

I fredagens afgørelse fra Højesteret lagde retten vægt på, at det var usædvanlige omstændigheder, der førte til, at flyet landede i Philadelphia 12. september 2013.

Sagen blev afgjort på baggrund af EU-regler.

De siger, at selskaber skal betale for forsinkelser på tre timer og mere - med mindre de kan undskylde sig med "usædvanlige omstændigheder", og det var netop, hvad der var tale om i dette tilfælde.

Desuden mener retten, at SAS gjorde, hvad selskabet kunne for at undgå forsinkelsen.

- Højesteret frifandt herefter flyselskabet for passagerernes krav om kompensation, står der i afgørelsen.

I byretten og landsretten blev de 24 passagerer hver tilkendt en kompensation på 600 euro, hvilket i alt svarer til 107.464 kroner. Ifølge Ekstra Bladet var der tale om en gymnasieklasse.

Sidste år fik SAS også medhold i en sag i landsretten. Otte passagerer var af byretten blevet tilkendt i alt cirka 15.000 kroner, men selskabet blev frifundet.

Her drejede det sig om en flyvning fra København til Birmingham, hvor de rejsende kom frem seks timer for sent.

En fugl var røget ind i flyets ene motor tidligere på morgenen under indflyvning til Kastrup, og derfor skulle flyet repareres.

Spørgsmålet var, om selskabet gjorde nok for at skaffe et erstatningsfly. Nej, mente byretten - men landsretten havde den modsatte opfattelse.

/ritzau/

Mere som dette

Andre læser

Mest læste

Mest læste Finans

Giv adgang til en ven

Hver måned kan du give adgang til 5 låste artikler.
Du har givet 0 ud af 0 låste artikler.

Giv artiklen via:

Modtageren kan frit læse artiklen uden at logge ind.

Du kan ikke give flere artikler

Næste kalendermåned kan du give adgang til 5 nye artikler.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke gives videre grundet en teknisk fejl.

Ingen internetforbindelse

Artiklen kunne ikke gives videre grundet manglende internetforbindelse.

Denne funktion kræver Digital+

Med et Digital+ abonnement kan du give adgang til 5 låste artikler om måneden.

ALLEREDE ABONNENT?  LOG IND

Denne funktion kræver Digital+

Med et abonnement kan du lave din egen læseliste og læse artiklerne, når det passer dig.

Teknisk fejl

Artiklen kunne ikke tilføjes til læselisten, grundet en teknisk fejl.

Forsøg igen senere.

Del artiklen
Relevant for andre?
Del artiklen på sociale medier.

Du kan ikke logge ind

Vi har i øjeblikket problemer med vores loginsystem, men vi har sørget for, at du har adgang til alt vores indhold, imens vi arbejder på sagen. Forsøg at logge ind igen senere. Vi beklager ulejligheden.

Du kan ikke logge ud

Vi har i øjeblikket problemer med vores loginsystem, og derfor kan vi ikke logge dig ud. Forsøg igen senere. Vi beklager ulejligheden.