Efter massivt olieudslip: Virksomhed kalder Fredericia kommunes rapport om miljøskade »bestillingsarbejde«

Fredericia Kommune har dømt Dan Gødning på forhånd, og oplægget til at rejse en sag om miljøskade mod virksomheden bygger på et forkert grundlag.

Sådan lyder nogle af anklagerne fra gødningsvirksomheden i et høringssvar til kommunen, knap fire og en halv måned efter branden i nogle siloer hos Dan Gødning, der hører til på Fredericia Havn.

Siloerne indeholdt flere tusinde tons flydende gødning, hvoraf 4.000 tons ren kvælstof ifølge kommunens egne beregninger er blevet udledt i Lillebælt. Udslippet svarer til et helt års udledning af kvælstof i området.

Kommunen allierede sig efterfølgende med Stiig Markager, der er professor i biodiversitet i havmiljøet ved Aarhus Universitet, for at vurdere, om udslippet kunne medføre en miljøskade, og om Dan Gødning skulle stilles til ansvar.

Stiig Markager konkluderede efterfølgende i et notat, at udslippet af kvælstof kan medføre en alvorlig miljøskade, som potentielt vil strække sig over de næste 10 år og koste 1,5 mia. kroner at dække. Det kan ske ved at indføre en lang række kompenserende tiltag, så virksomheder, landmænd og institutioner over det næste årti kompenseres for at udlede mindre kvælstof end normalt.

En regning, som risikerer at havne på Dan Gødnings bord, hvis det kan dokumenteres, at virksomheden bærer ansvaret for udslippet.

Men nu anklager gødningsvirksomheden Fredericia Kommune for at have bestilt Stiig Markager til kun at bekræfte kommunens opfattelse af, at der er tale om en miljøskade.

»Kommunen ville have et notat, som støttede kommunens allerede fastlagte konklusion om, at der var en tilstrækkelig sandsynlighed herfor. Det er en dristig tilgang til det forvaltningsretlige krav om en saglig sagsbehandling,« skriver Dan Gødnings advokat Morten Boe Jakobsen på vegne af gødningsvirksomheden.

Stiig Markager afviser virksomhedens anklager om, at han kun var blevet sat til at lede efter indikationer på en alvorlig miljøskade.

»Det er tydeligvis noget vrøvl. Man kan ikke bestille mig til at lave noget som helst. Jeg kommer med en objektiv vurdering på baggrund af et fagligt grundlag. Det er vel ikke overraskende, at virksomhedens advokat forsøger at bestride det ved at beklikke min troværdighed,« siger Stiig Markager.

Heller ikke Fredericia Kommune deler Dan Gødnings opfattelse af, at kommunen har dømt Dan Gødning på forhånd. Her kalder man Dan Gødnings høringssvar for »en alvorlig beskyldning«.

»Det er vi selvfølgelig ikke enige i. Det fremgår, at vi som kommune er forpligtede til at finde ud af, om miljøskadeloven skal bringes i anvendelse, og det er det, vi er i gang med. Den miljøskadelov er tiltænkt de her større miljøuheld, og det må man sige, at denne ulykke må henregnes til,« siger Henrik Melchior Olsen, Fredericia Kommunes chefjurist.

Ifølge Stiig Markagers notat kan man forvente algeopblomstringer og alvorlige miljøeffekter syd for udslippet i det Sydelige Lillebælt, Sydfynske Øhav og så langt som til den vestlige del af Østersøen.

Men det er nogle abstrakte beregninger, mener Dan Gødning. Ifølge gødningsvirksomheden mangler Stiig Markagers notat og beregninger af fremtidige scenarier konkrete eksempler på, hvor galt det kan stå til.

»Notatet er således ikke udtryk for en helt konkret vurdering, men derimod en abstrakt analyse baseret på lærebøger og data,« skriver Dan Gødning.

Stiig Markager peger dog på, at han har forholdt sig til konkrete eksempler fra de indre danske farvande.

»Der er henvist til de rapporter, vi tidligere har lavet for Naturstyrelsen omkring kvælstofs effekt i det konkrete havområde. En lærebog er en meget overordnet fremstilling af en problemstilling. Det, jeg har henvist til, er videnskabelige artikler, hvor det handler konkret om de indre danske farvande. Det er ikke fordi, jeg har brugt en almen lærebog med eksempler fra andre dele af verden,« siger Stiig Markager.